Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2015 г. N Ф08-215/15 по делу N А53-10605/2014

г. Краснодар

03 марта 2015 г.

Дело N А53-10605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс" - Совмиз Ф.А. (доверенность от 25.02.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Газель"", ответчика - Министерства транспорта Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2014 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-10605/2014, установил следующее.

ООО "Транспортная компания "Газель"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Ростовской области (далее - министерство), ООО "Самаравтотранс" (далее - общество) о признании недействительными торгов, договора на выполнение пассажирских перевозок от 14.05.2013 N 159-Л, заключенного обществом и министерством, и применении последствий недействительности сделки путем прекращения действия договора от 14.05.2013 N 159-Л.

Решением суда от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2014, исковые требования удовлетворены. Конкурс N 13 "На право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок" по маршрутам, включенным в лот N 5, признан не соответствующим требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", договор от 14.05.2014 N 159-Л признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки путем прекращения действия указанного договора. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило на конкурс недостоверную информацию о наличии транспортных средств и об их оснащенности багажными отделениями.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на следующие доводы:

- до вынесения решения транспортные услуги предоставлялись в полном объеме и надлежащего качества, нареканий со стороны министерства и пассажиров не имеется;

- вывод судов о том, что общество предоставило недостоверные сведения, неверен, все транспортные средства принадлежат обществу на праве собственности;

- суды пришли к необоснованному выводу о том, что общество не может передавать в аренду транспортные средства до момента начала исполнения обязательств по договору N 159-Л;

- имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что на момент заключения договора перевозки, арендные отношения с ООО ТК "Кагальницкая" прекращены и транспортные средства возвращены обществу;

- суд принял в качестве доказательств незаверенные ксерокопии документов;

- проведение в сентябре 2013 года ООО ТК "Кагальницкая" ремонтных работ в отношении арендованных автобусов не свидетельствует об их использовании.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить ввиду неполного исследования фактических обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Заявленное ходатайство суд отклонил, поскольку кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 N 306 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" (далее - постановление N 306) установлено, что допуск перевозчиков к обслуживанию пригородных и междугородных внутриобластных маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области осуществляется на конкурсной основе (пункт 1.7 постановления).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного постановления Правительства Ростовской области целью конкурса является выбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и качественные условия перевозки пассажиров и багажа на пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах. Организатором конкурса назначено министерство.

08 апреля 2013 года министерство организовало конкурс N 13 на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок по лоту N 5, перевозки по маршрут г. Азов - Ростов-на-Дону, а именно г. Азов - г. Ростов-на-Дону (площадь 1-й Русской Революции) - г. Азов; г. Азов - г. Ростов-на-Дону (Аэропорт) - г. Азов (через ТЦ "Мега"); г. Ростов-на-Дону (ул. Б. Садовая - пр. Соколова) - с/о "Задонье" - г. Ростов-на-Дону (ул. Б. Садовая - пр. Соколова).

28 апреля 2013 года организатором торгов вскрыты конверты с заявками на участие в конкурсе.

30 апреля 2013 года по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту N 5 победителем в конкурсе признано общество, которое в соответствии с критериями оценки заявок набрало 4632 балла, заявка ОАО "Азовское ПАТП" получила 3979 баллов, заявка компании - 4586 баллов.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией заявке общества присвоен порядковый N 1, заявке компании присвоен порядковый N 2, заявке ОАО "Азовское ПАТП" присвоен порядковый N 3.

Поскольку победителем конкурса по лоту N 5 признано общество, с ним заключен договор о выполнении пассажирских перевозок 14.05.2013 N 159-Л.

Компания, полагая, что общество необоснованно признано победителем конкурса, поскольку для участия в конкурсе предоставило недостоверную информацию, обратилась с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 статьи 448 Кодекса лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Кодекса о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам является способом обеспечения безопасных и качественных перевозок пассажиров и багажа путем выбора перевозчиков, способных обеспечить лучшие условия транспортного обслуживания населения. Организатором конкурса по межмуниципальным (пригородным и междугородным) регулярным маршрутам является уполномоченный орган Правительства Ростовской области.

Вопросы заключения договора об организации перевозок пассажиров урегулированы постановлением N 306, согласно пункту 8.3 которого к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, подтверждающие наличие подвижного состава, который по количеству, конструкции и техническому состоянию соответствует условиям работы на маршруте, устанавливаемым организатором пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 4.2 постановления N 306 не допускаются к участию в конкурсе участники, представившие документы, содержащие недостоверные сведения.

Аналогичные положения зафиксированы в конкурсной документации по проведению конкурса на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 4.2.2 конкурсной документации не допускаются к участию в конкурсе участники, предоставившие документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно пункту 4.4 конкурсной документации в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных перевозчиком в соответствии с пунктом 6.2 указанной конкурсной документации, а также в иных случаях, перечисленных в названном пункте, конкурсная комиссия обязана отстранить такого перевозчика от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94).

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона N 94 (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона N 94), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона N 94, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 94).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства и заявку общества по лоту N 5 и пришли к обоснованному выводу о том, что общество в нарушение требований конкурсной документации и действующего законодательства о порядке проведения торгов предоставило недостоверные сведения относительно подвижного состава.

Доводы заявителя жалобы о том, что при подаче заявки на участие в конкурсе он предоставил достоверные доказательства о наличии права собственности на транспортные средства, заключение договоров аренды транспортных средств до начала исполнения обязательств по договору перевозки является одним из правомочий собственника, суды не учли факта расторжения договора аренды транспортных средств с ООО ТК "Кагальницкая" на момент заключения договора N 159-Л, надлежит отклонить. Заявитель жалобы правомерно указывает, что сама по себе сдача имущества в аренду не влияет на наличие титула собственности на имущество. Однако на момент проведения торгов общество не являлось фактическим владельцем транспортных средств, ввиду их передачи в аренду, и поскольку договоры аренды не содержат условий об одностороннем их расторжении по требованию арендодателя, общество не могло гарантировать фактическое использование транспортных средств, указанных в заявке. Имеющиеся в материалах дела соглашения о расторжении договоров не содержат сведений о фактическом возврате транспортных средств, напротив, в пунктах 1.3 указано на передачу транспортных средств в течение трех дней. Акты приема-передачи транспортных средств не представлены. Кроме того, суды, изучив фактические обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-8167/2014, пришли к обоснованному выводу о том, что общество и ООО ТК "Кагальницкая" осуществили подачу заявок на два лота (5 и 22), указав на использование одних и тех же транспортных средств, что свидетельствует о номерном представлении недостоверных данных о транспортных средствах.

Суды оценили представленные обществом доказательства о расторжении договоров аренды с ООО ТК "Кагальницкая" на момент заключения им договора перевозки по итогам проведенного конкурса, и отклонили их с учетом того, что при рассмотрении дела N А53-8167/2014 указанные доказательства, имеющие существенное значение для исследования обстоятельств названного дела, в суд не представлялись. Заявитель жалобы не сослался на иные доказательства, подтверждающие, что исполнение договора перевозки N 159-Л осуществлялось им с помощью транспортных средств, переданных арендатором после расторжения договора аренды.

Суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что автобусы были оборудованы багажными отделениями и конкурсная комиссия обоснованно начислила ему дополнительные баллы за оснащенность транспортных средств багажными отделениями.

Исследуя имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что министерство в нарушение положений конкурсной документации признало общество победителем конкурса, присвоив ему дополнительные балы за дополнительное оборудование, установку которого оно не подтвердило документально, в частности, наличие в спорных транспортных средствах багажных отделений.

Заявитель жалобы, оспаривая в данной части судебные акты, не представил доказательств того, что на момент проведения конкурса его транспортные средства были оборудованы багажными отделениями, и что общество к конкурсной документации приложило соответствующие доказательства, позволившие ему набрать дополнительные 300 балов и выиграть конкурс. Представленный в материалы дела договор проведения ремонтных работ от 23.07.2013 N 20 с ООО ТК "Кагальницкая", не может подтверждать установку дополнительного оборудования, поскольку заключен после проведения конкурса и не содержит условий по установке багажного оборудования.

Добросовестное исполнение обществом заключенного договора от 14.05.2014 N 159-Л и предоставление услуг перевозки населению крупных районных центров Ростовской области не имеет правового значения для разрешения спора. Кроме того, заявитель жалобы не представил доказательств того, что перевозку осуществляют транспортные средства, которые соответствуют требованиям конкурсной документации.

Ссылки заявителя жалобы на установку оборудования ЗАО "Азовская СТОА ДАС" по договору от 01.04.2013 на оказание услуг по изготовлению и установке багажных отделений в транспортные средства марки ПАЗ 320302, заключенному с ООО ТК "Кагальницкая", акт выполненных работ от 08.04.2014, подлежат отклонению, поскольку указанные документы отсутствуют в материалах дела. Кроме того, в рамках дела N А53-8167/2014 сделан вывод о недоказанности выполнения указанных услуг и отсутствие их оплаты. Ссылка общества на оплату ООО ТК "Кагальницкая" 3 550 тыс. за установку, в том числе, багажных отделений, несостоятельна, поскольку судом в рамках дела N А53-8167/2014 сделан вывод о том, что расчеты производились по иной сделке и за иные работы.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А53-10605/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк