Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2017 г. N Ф08-12/17 по делу N А15-369/2016

г. Краснодар

25 января 2017 г.

Дело N А15-369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Буйнакский мясокомбинат" (ИНН 0543000148, ОГРН 1020502055342), ответчика - администрации городского округа "город Буйнакск" Республики Дагестан (ИНН 0543000878, ОГРН 1020502056233), третьих лиц: Правительства Республики Дагестан, администрации муниципального образования "Буйнакский район", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Буйнакский мясокомбинат" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (судья Марченко О.В.) по делу N А15-369/2016, установил следующее.

ЗАО "Буйнакский мясокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа "город Буйнакск" (далее - администрация) о возложении обязанности выделить равноценный земельный участок общей площадью 12,68 га в черте города Буйнакска либо возместить рыночную стоимость отчужденного для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 12,68 га в размере 98 622 222 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан и администрация МО "Буйнакский район".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 17.11.2016.

Определением от 18.11.2016 возвращена апелляционная жалоба общества в связи с не устранением недостатков, послуживших причиной для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда от 18.11.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в установленный судом срок, им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. 15 ноября 2016 года общество направило в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с сопроводительным письмом квитанции, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Помимо этого, 16.11.2016 в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда указанные документы поданы в электронном виде с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзывы на жалобу не поступили.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения, а также срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Как указано в пункте 39 постановления N 99, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции определением от 18.10.2016 оставил жалобу без движения до 17.11.2016 в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле (пункт 3 части 4 статьи 260 Кодекса).

Определение суда апелляционной инстанции от 18.10.2016 направлено обществу по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе (Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Г. Цадасы, 1 "а") возвращено почтовой службой с отметкой "истек срок хранения" (т. 2, л. д. 49) и по адресу, указанному в исковом заявлении для почтового отправления (Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Р. Гамзатова, 18, кв. 140) возвращено почтовой службой с отметкой "истек срок хранения" (т. 2, л. д. 50) и опубликовано 20.10.2016 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица, и оно самостоятельно несет риск возникновения возможных неблагоприятных последствий, поэтому неполучение обществом постановления апелляционного суда по почте не свидетельствует о нарушении судом порядка направления копий судебного акта лицам, участвующим в деле.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Общество, как лицо подавшее иск и апелляционную жалобу, обязано было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в арбитражном суде.

Довод общества о том, что в установленный судом срок им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, путем направления 15.11.2016 документов по почте в суд апелляционной инстанции, подлежит отклонению.

Выполнив указанные действия, общество не обеспечило поступление документов непосредственно в суд апелляционной инстанции до 17.11.2016 включительно.

Довод заявителя о том, что 16.11.2016 в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда документы поданы в электронном виде с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не принимается судом.

Приложенные обществом к кассационной жалобе скриншоты интернет страниц электронной почты о получении электронных писем от электронной системы "Мой Арбитр", подтверждают лишь поступление документов в систему, и не свидетельствуют о получении их соответствующим арбитражным судом.

Выбрав альтернативный порядок подачи документов в суд, заявитель должен был ознакомиться с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок N 80).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 раздела V Порядка N 80, если условия подачи документов в арбитражный суд в электронном виде не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Согласно электронному сообщению системы "Электронное правосудие" направленные обществом документы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан поступили в систему подачи документов 16.11.2016 в 16 часов 39 минут, и были отклонены 17.11.2016 в 10 часов 06 минуты, с указанием причины - документ (документы) не адресован (ы) арбитражному суду.

В силу подпункта 4 пункта 3 раздела V Порядка N 80 документы отклоняются в случае, если документ (документы) не адресован(ы) данному арбитражному суду.

Таким образом, документы не приняты в связи с допущенными заявителем нарушениями условий их подачи, содержащихся в § 5 раздела II Порядка N 80.

При этом обществу было разъяснено, что оно может внести необходимые изменения с учетом указанной причины отклонения и отправить документы повторно.

Доказательства повторного направления документов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, общество имело возможность направить документы, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения в установленный законом срок заблаговременно по почте (с учетом сроков оказания услуг почтовой связи) или сдать в канцелярию суда апелляционной инстанции нарочно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что общество имело достаточно времени для выполнения требований, изложенных в определении суда от 18.11.2016, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку до 17.11.2016 (срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) в суд не поступили необходимые документы, либо информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, то суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса вернул апелляционную жалобу. Оснований для отмены определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А15-369/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников