Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2015 г. N Ф08-4/15 по делу N А32-7484/2014

г. Краснодар

03 марта 2015 г.

Дело N А32-7484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мантула Г.А., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Капитал" (ИНН 2304055862, ОГРН 1092304001877), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Краснодарскому краю и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-7484/2014, установил следующее.

ЗАО "Капитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) с иском, в котором просило:

- изменить с 01.01.2011 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009 площадью 4267 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Тургенева, 24 - угол ул. Морской, 31, на его рыночную стоимость;

- обязать орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Иск мотивирован следующим. В связи с утверждением результатов кадастровой оценки земель внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка истца существенно превышают его рыночную стоимость, что не соответствует пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Определением от 14.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) и Департамент имущественных отношений Краснодарского края (т. 1, л. д. 1).

Определением от 14.05.2014 с целью установления рыночной стоимости земельного участка назначалась судебная экспертиза (т. 1, л. д. 114).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009 определена в размере, равном его рыночной стоимости (19 253 тыс. рублей) по состоянию на 01.01.2011. Суд обязал орган кадастрового учета внести в ГКН сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Судебные инстанции установили, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009 площадью 4267 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Тургенева, 24 - угол ул. Морской, 31, с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы. По сведениям ГКН кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2011 на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - Приказ N 1756), составляет 52 346 275 рублей 90 копеек. Ссылаясь на несоответствие указанной кадастровой стоимости рыночной стоимости участка, общество обратилось в суд с иском. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса, пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316; далее - Правила), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка. С учетом правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. При этом рыночная стоимость участка должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (01.01.2011). В целях определения рыночной стоимости спорного участка судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта от 10.06.2014 N 060414.01 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009 по состоянию на 01.01.2011 составила 19 253 тыс. рублей. Возражений по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом, участвующие в деле лица не заявили. Достоверность экспертного заключения не опровергли. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии внесенной в ГКН кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости и определили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009 в установленном судебным экспертом размере (т. 1, л. д. 149; т. 2, л. д. 47).

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009 определены по состоянию на 01.01.2011 при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края. Государственная кадастровая оценка земель поселений Краснодарского края, результаты которой утверждены Приказом N 1756, проведена с соблюдением действующего законодательства. Кадастровая стоимость земельного участка является максимально приближенной к рыночной стоимости земельного участка указанной в его кадастровом паспорте. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет об определении рыночной стоимости участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009, согласно которому рыночная стоимость земельного участка значительно меньше кадастровой стоимости, однако ни сам отчет, ни положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков суду предоставлено не было. Это указывает на нарушение процедуры оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной Законом об оценочной деятельности. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения судебной оценочной экспертизы. Доводы истца о том, что кадастровая стоимость, определенная методом массовой оценки, повлекла экономически необоснованное увеличение арендной платы, документально не подтверждены. Арендная плата за земельный участок является нормативно регулируемой ценой. Право установления размера арендной платы принадлежит администрации. Истцом не доказано, что установленный по договору аренды размер арендной платы существенно превышает размер арендной платы, взимаемой частными собственниками в аналогичных условиях. Размер годовой арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому установление кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, приведет к изменению условий о размере арендной платы, согласованных сторонами в договоре аренды. Однако такое изменение возможно в самостоятельном (предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации) порядке. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в городе-курорте Геленджик, который находится в границах единого округа санитарной охраны курортов (постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494); имеет право извлекать прибыль от эксплуатации принадлежащей ему производственной базы. Арендная плата за использование земли образует доходную часть муниципального бюджета. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, приведет к уменьшению пополняемости бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик, что повлечет неблагоприятные экономические и социальные последствия.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора явку представителей в окружной суд не обеспечили.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании договора аренды от 26.04.2005 N 4000001036 и соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 15.09.2008 (т. 1, л. д. 27 - 35, 44, 45) общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009 площадью 4267 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Тургенева, 24 - угол ул. Морской, 31. Договор аренды и переход прав по нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 12.03.2014 (т. 1, л. д. 143, 144).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости производственного назначения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.12.2008 (т. 1, л. д. 51 - 55).

На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждены результаты кадастровой оценки стоимости участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009, установленной на 01.01.2011 в размере 52 346 275 рублей 90 копеек.

По сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы по состоянию на 01.01.2011 составила 52 346 275 рублей 90 копеек.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, общество обратилось в суд с иском об установлении кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ГКН на основании Приказа N 1756, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2011.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции по ходатайству истца на основании статьи 82 Кодекса назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Юг-маркет" от 10.06.2014 N 060414.01 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009 по состоянию на 01.01.2011 составила 19 253 тыс. рублей (т. 1, л. д. 121 -130).

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В части 1 статьи 82 Кодекса закреплено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта, выполненное на основании проведенных исследований и с учетом их результатов, оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (части 1 и 3 статьи 86 Кодекса).

Оценив заключение судебного эксперта от 10.06.2014 N 060414.01 по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что содержащиеся в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009 не соответствуют его рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2011).

Определенную в заключении судебного эксперта величину рыночной стоимости (19 253 тыс. рублей) участвующие в деле лица не оспорили; доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, не представили. С учетом этого судебные инстанции пришли к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости участка в размере, определенном экспертом.

Выводы судебных инстанций соответствуют арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы администрации о соответствии экономических характеристик спорного земельного участка нормативным актам, регулирующим вопросы государственной кадастровой оценки земель, окружным судом отклоняется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13839/13 сформулирован правовой подход, согласно которому результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов. Поэтому орган местного самоуправления имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Вместе с тем, являясь участником данного спора, администрация документально не опровергла вывод судебных инстанций о несоответствии содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного участка его рыночной стоимости. Выводы судебного эксперта о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:0009, содержащиеся в заключении от 10.06.2014 N 060414.01, органом местного самоуправления также не опровергнуты.

Иные доводы жалобы администрации не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не влияют на правильность вывода судебных инстанций о доказанности обществом рыночной стоимости земельного участка в размере, определенном экспертным заключением от 10.06.2014 N 060414.01.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 10.12.2014 N 4192).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А32-7484/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова Г.А. Мантул