Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2015 г. N Ф08-345/15 по делу N А32-13889/2014

г. Краснодар

04 марта 2015 г.

Дело N А32-13889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Россия" (ИНН 2334014285, ОГРН 1022303978113) - Сая А.В. (доверенность от 19.01.2015), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Астраханкиной Е.Ю. (доверенность от 26.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-13889/2014, установил следующее.

ОАО "Россия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управления) от 03.04.2014 N 26-18 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушения порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не исследовал вопрос об имущественном и финансовом положении общества и принял решение без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, о назначении штрафа ниже низшего предела. Общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении материалов административного дела. Административный орган не разъяснил представителю общества права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 30.1, 30.2, 32.3 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнении к ней, представленных в судебное заседание.

Представитель управления, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 17.03.2014 по 24.03.2014 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении общества, расположенного по адресу: 353720, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная 80, на предмет соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, результаты которой отражены в акте проверки от 24.03.2014 N 39-110-18 и протоколе об административном правонарушении от 24.03.2014 N 26-110-18.

Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление от 03.04.2014 N 26-18 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1999 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения Закона N 116-Ф, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно статье 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что общество осуществляет эксплуатацию сети газопотребления на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 20.07.2011 N ВП-30-003816 (С), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Суды оценили представленные в дело доказательства (акт проверки от 24.03.2014 N 39-110-18 и протокол об административном правонарушении от 24.03.2014 N 26-110-18, свидетельство о регистрации от 29.11.2013 N А30-02512), проверили доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь положениями Закона N 116-ФЗ, сделали правильный вывод о доказанности факта эксплуатации обществом сети газопотребления с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области эксплуатации опасных производственных объектов.

Общество не представило доказательства принятия им всех возможных мер направленных на предупреждение совершения административного правонарушения соблюдения требований действующего законодательства.

Ссылка общества на неприменение судами постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П о возможности снижения судом штрафа, обоснованно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Кроме того общество не предоставило в материалы дела данные о своем финансовом положении.

Применение административной санкции является правом, а не обязанностью судов, и применяется в исключительных случаях. Такие случаи и основания суды первой и апелляционной инстанций не установили, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их переоценке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в неизвещении общества о времени рассмотрения материалов административного дела и неразъяснении представителю общества его прав и обязанностей, опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 24.03.2014 N 26-110-18 составлен в присутствии представителя общества Серга Ю.В. Определение от 27.03.2014 о времени и месте рассмотрении дела вручено лично представителю общества Серга Ю.В. 31.03.2014, что подтверждается подписью этого представителя в определении. Постановление от 03.04.2014 N 26-18 вынесено в присутствии представителя общества Серга Ю.В.

В протоколе об административном правонарушении от 24.03.2014 N 26-110-18 стоит отметка о разъяснении представителю общества Серга Ю.В. его прав, гарантированных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А32-13889/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В.Прокофьева