Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2015 г. N Ф08-621/15 по делу N А61-2408/2013

г. Краснодар

04 марта 2015 г.

Дело N А61-2408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Базис"" (ИНН 1516611975, ОГРН 1061516014064), заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Базис"" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.09.2014 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-2408/2013, установил следующее.

ООО "Строительная фирма "Базис"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2012 N 835 пл-10.1/21/П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2014, требование общества удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что система газопотребления представляет собой систему автономного отопления и горячего водоснабжения административного здания и не является опасным производственным объектом (далее - ОПО), поэтому не подлежит включению в соответствующий реестр. Оспариваемые действия управления нарушают права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Суд кассационной инстанции указал на то, что суды не исследовали вопрос о месте нахождении газового трубопровода, расположен ли он за пределами здания, над землей, до распределительного вентиля, применим ли исходя из его местоположения и других технических характеристик пункт 1.1.5 ПБ 12-529-03.

При новом рассмотрении дела решением суда от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, сеть газопотребления по степени опасности не подпадает под классификацию ОПО в соответствии с приложением N 2 к Федеральному закону от 21.07.1999 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Сеть газопотребления не является ОПО, поэтому на нее не распространяются требования нормативных правовых актов, несоблюдение которых выявлено в ходе проверки административным органом, соответственно, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело плановую выездную проверку общества, по результатам которой составила акт от 22.05.2013 N 370 пл-10.1 и выдало предписание от 22.05.2013 N 370 пл-10.1 об устранении выявленных нарушений в области промышленной безопасности, а именно, отсутствуют: регистрация ОПО (сеть газопотребления) в государственном реестре опасных производственных объектов; лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта; полис обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОПО; аттестация у руководителя (заместителя руководителя) в области промышленной безопасности, ответственного за эксплуатацию ОПО в соответствии с требованиями промышленной безопасности; план локализации и ликвидации последствий аварий; договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями; резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий; должностные и производственные инструкции на ответственного за газовое хозяйство, а также: контрольно-измерительные приборы (манометры) не проверены; не представлены: приказ на ответственного за производственный контроль; акт разграничения балансовой принадлежности с газораспределительной организацией; акт приемки газопровода и газоиспользующего оборудования в эксплуатацию; положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности; нормативно-правовые акты; не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

11 июня 2013 года управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 370 пл-10.1 и вынесло постановление от 03.07.2013 N 370 пл-10.1 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При новом рассмотрении судебные инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1).

Согласно Приложению 1 к Закону N 116-ФЗ к категории ОПО относятся объекты на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к Закону количествах следующие опасные вещества, в том числе, взрывчатые.

Система газопотребления, состоящая из газопровода среднего и низкого давления и регулятора давления общества, относится к категории ОПО (взрывоопасный объект) в силу требований приложения N 1 к Положению.

Согласно пункту 4.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9 (далее - ПБ 12-529-03), система газораспределения (сеть) и системы (объекты) газопотребления, использующие природный углеводородный газ в качестве топлива, идентифицируются по признаку транспортировки и использования опасного вещества, природного газа (метана), представляющего собой воспламеняющийся (горючий, взрывоопасный) газ.

Пунктом 4.3 ПБ 12-529-03 к ОПО отнесены газораспределительная сеть поселений, сеть распределительная межпоселковая, в том числе здания и сооружения, эксплуатация которых осуществляется одной газораспределительной организацией, а также объекты газопотребления промышленных, сельскохозяйственных и других производств, ТЭЦ, РТС, а также котельные, эксплуатируемые одной организацией, за исключением отмеченных в пункте 1.1.5 данных Правил, использующие газ в виде топлива.

Пунктом 11 Требований к ведению государственного реестра ОПО объектов в части присвоения наименований ОПО для целей регистрации в государственном реестре ОПО (далее - Требования), утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 N 168, установлено, что ОПО газоснабжения, в том числе сеть газопотребления, идентифицируются по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. При этом границами опасной зоны являются границы территории организации.

Как указано в пункте 1.1.4 ПБ 12-529-03, Правила распространяются, в том числе на газорегуляторные пункты (ГРП), газорегуляторные пункты блочные (ГРПБ), газорегуляторные установки (ГРУ) и шкафные регуляторные пункты (ШРП).

Абзацем 12 пункта 1.1.5. Правил установлено, что названные Правила не распространяются на системы автономного отопления и горячего водоснабжения административных, общественных и бытовых зданий с котлами и теплогенераторами без выработки тепловой энергии для производственных целей и (или) предоставления услуг при суммарной тепловой мощности установленного оборудования менее 100 кВт.

Судом установлено, что общество заключило с ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" договор от 06.06.2013 N 3381 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования промышленных и коммунально-бытовых предприятий, пунктом 2.1. которого предусмотрено, что исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заявителю услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту, а также надзору за надлежащей эксплуатацией принадлежащего заказчику газового оборудования и газопроводов.

Из пункта 2.2 договора усматривается, что в состав обслуживаемого газового оборудования входят отопительный котел, РД до 50 куб. м, газовый счетчик, газовая плита.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопровода от 03.06.2013 граница раздела газопровода между ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" филиала в г. Владикавказ и обществом - задвижка на месте врезки в газовом колодце на ул. Грозненская. Общество несет ответственность за газопровод от задвижки до газопотребляющих приборов. К акту приложена схема, из которой следует, что от задвижки в колодце до регулятора давления на территории общества проведен газопровод среднего давления диаметром 57 мм, от регулятора давления отведен газопровод низкого давления (наземный). Изложенное подтверждается также генпланом участка.

К объектам общества, образующим систему автономного отопления относятся отопительный котел, трубы и радиаторы отопления.

Суды определили, что величина суммарной тепловой мощности установленного на используемом обществом котле системы автономного отопления составляет менее 100 кВт, что не оспорено сторонами. Отопительный котел используется для отопления эксплуатируемого обществом в своей хозяйственной деятельности здания.

Данное оборудование как система автономного отопления относится к категории перечисленных в абзаце 12 пункта 1.1.5 ПБ 12-529-03.

Наряду с этим, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу (акт проверки, генплан участка, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопровода), суды установили, что от задвижки в колодце до регулятора давления на территории общества проведен газопровод среднего давления диаметром 57 мм., от регулятора давления отведен наружный газопровод низкого давления.

Таким образом, газопровод среднего и низкого давления, газовый редуктор, эксплуатируемые обществом, являются составной частью системы газопотребления общества, которая в силу приложения N 1 Положения относится к ОПО.

На этом основании суды сделали правильный вывод, что общество в своей деятельности использует природный газ и имеет соответствующие технические устройства.

Кроме того, суды установили, что наружный надземный газопровод низкого давления расположен за пределами здания и подведен к котельной общества. Поэтому не является внутренним газопроводом здания, а является газопроводом поселений (который частично расположен на территории общества), то есть газораспределительной сетью, в силу пункта 4.2 ПБ 12-5290-03 являющейся ОПО.

Установив названные обстоятельства и доказанность управлением фактов нарушения обществом требований Закона N 116-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А61-2408/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных