|
06 марта 2015 г.
|
Дело N А32-4368/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Пансионат Вардане" (ИНН 2318026332, ОГРН 1022302788200) - Ажиба А.Г. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Пансионат Вардане" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-4368/2014, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Пансионат Вардане" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.06.2013 N 20-29/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.10.2013 N 22-12-959.
Решением суда от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2014, в удовлетворении требований отказано в связи с доказанностью наличия у предприятия обязанности по уплате земельного налога.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что правом постоянного бессрочного пользования земельным участком обладает Банк Внешнеэкономической деятельности на основании государственного акта 1996 года. Спорный земельный участок зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как объект федеральной собственности, в то время как правом бессрочного пользования пансионат был наделен муниципальным образованием города Сочи, т.е. лицом, не имеющим законных прав и легитимных полномочий на распоряжение этим земельным участком. Фактическое использование предприятием земельного участка является основанием для взыскания платы за пользование земельным участком в качестве неосновательного обогащения, а не земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой отражены в акте проверки от 05.04.2013 N 20-28/5.
Рассмотрев материалы налоговой проверки, возражения предприятия, инспекция приняла решение от 27.06.2013 N 20-29/6 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении ему 4 805 219 рублей земельного налога, 837 767 рублей пеней по земельному налогу, 961 044 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 1 441 566 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части размера штрафных санкций, предприятие обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой на решение от 27.06.2013 N 20-29/6, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Решением от 03.10.2013 N 22-12-959 управление частично удовлетворило жалобу предприятия путем отмены в резолютивной части решения инспекции от 27.06.2013 N 20-29/6 штрафа в размере 480 522 рублей по пункту 1 статьи 122 Кодекса, в размере 720 783 рублей по пункту 1 статьи 119 Кодекса.
Не согласившись с решением инспекции от 27.06.2013 N 20-29/6 в полном объеме, предприятие повторно обратилось в Управление с апелляционной жалобой.
Решением Управления от 23.06.2014 N 21-12-519 жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса предприятие обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статьи 131 Гражданского кодекса, статей 25, 26 Земельного кодекса, статей 388, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54) суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 81,2 га, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Вардане, ул. Львовская 2, предоставлен главой администрации г. Сочи на праве постоянного (бессрочного) пользования Банку внешнеэкономической деятельности в 1996 году для строительства пансионата и выдан государственный акт серии КК-2 N 426001539. Согласно государственному акту участок относится к землям второй зоны округа санитарной охраны курорта.
Распоряжением администрации от 13.04.2000 N 165-р незавершенные строительством объекты пансионата переданы в муниципальную собственность. Впоследствии указанные объекты переданы на баланс предприятия.
Постановлением главы г. Сочи от 24.05.2001 N 273/6 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с уточненной площадью 80,436 га переоформлено на предприятие с сохранением целевого назначения. Право пансионата на постоянное бессрочное пользование указанным выше земельным участком подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2002 серии 23-АА N 447654.
Вместе с тем 16.05.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП)сделана запись 23-01. 46-7. 2003-291 о регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 959433.
Обязанность по уплате налога или сбора, как указано в статье 40 Кодекса, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах условий, служащих основанием для уплаты данного налога или сбора.
Плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в постановлении N 54.
Обязанно
