Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2015 г. N Ф08-1063/15 по делу N А32-31222/2014

г. Краснодар

06 марта 2015 г.

Дело N А32-31222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Мишаченко П.И. (доверенность от 23.10.2014), в отсутствие заинтересованного лица - арбитражного управляющего Нармина Егора Михайловича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Нармина Егора Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-31222/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Нармина Е.М. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2014, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде 25 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Суды не установили процессуальные нарушения при производстве по административному делу.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы арбитражный управляющий указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и вменяемый состав административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании обращения ОАО "Сбербанк России" управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства ООО "Юг-Колосок" (далее - должник) в рамках дела N А32-14313/2013.

Управление установило в действиях арбитражного управляющего следующие нарушения Закона о банкротстве: не приняты меры по своевременному размещению сведений о результатах проведенных торгов по реализации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); не соблюдена установленная Законом о банкротстве периодичность представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов; нарушен срок размещения сообщения о проведении собрания кредиторов; не приняты меры по реализации дебиторской задолженности; в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не указаны сведения о сроках продажи имущества.

По результатам проведенной проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 13.08.2014 N 01012314 в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса управление направило в арбитражный суд.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Суды обоснованно отклонили довод арбитражного управляющего о том, что причиной размещения указанной информации в ЕФРСБ с нарушением срока (29.07.2014) явилось отсутствие денежных средств у должника, достаточных для оплаты данной публикации.

Суды установили, что арбитражный управляющий не соблюдал установленную Законом о банкротстве периодичность представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов размещены с нарушением установленного срока.

Материалами дела подтверждается, что очередное собрание конкурсных кредиторов должника проведено арбитражным управляющим 28.02.2014, уведомления направлены 14.02.2014. Суды обоснованно отклонили ссылку управляющего на письмо единственного конкурсного кредитора должника о проведении собрания кредиторов не ранее 15.02.2014.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru сообщения о проведении данных собраний включены в ЕФРСБ 25.02.2014 и 16.05.2014, то есть с нарушением срока, установленного статьей 13 Закона о банкротстве.

Управление установило, что арбитражным управляющим не приняты меры по реализации дебиторской задолженности.

Суды обоснованно отклонили доводы управляющего о том, что согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, утвержденному протоколом собрания конкурсных кредиторов должника от 28.02.2014 (далее - Положение), уступка права требования должника не является обязанностью конкурсного управляющего, это его право, которое может быть реализовано посредством одобрения собранием кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В статье 140 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

- получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

- переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Положения имущество должника реализуется на открытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника.

Начальная цена продажи имущества определена собранием кредиторов в размере балансовой (номинальной) стоимости имущества.

Суды установили, что управляющий не обращался в суд за разрешением разногласий, поэтому обязан был приступить к реализации прав требований должника.

Суды обоснованно отклонили довод арбитражного управляющего о том, что Законом о банкротстве не предусмотрен срок для проведения инвентаризации имущества должника, поэтому проведение в течение 4 месяцев инвентаризации дебиторской задолженности должника отвечает принципу добросовестности и разумности.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Суды установили, что по результатам инвентаризации управляющий установил лишь двух дебиторов: ООО "ИВД-Групп" (2 618 256 рубля 72 копейки) и ООО "Эллада" (1 565 575 рублей).

В связи с ограниченным сроком конкурсного производства, в интересах кредиторов и общества, мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, должны быть выполнены управляющим в минимально короткий срок.

В представленном собранию кредиторов от 28.02.2014 Положении отсутствуют сведения о сроках продажи дебиторской задолженности.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что предпринятые арбитражным управляющим меры по взысканию имеющейся дебиторской задолженности должника в период с 06.06.2013 (открытие конкурсного производства) по 24.02.2014 (подано заявление в арбитражный в суд о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИВД-Групп") не отвечают требованиям добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Доводы арбитражного управляющего, по которым он не согласен с судебными актами, были предметом исследования судов, им дана соответствующая оценка; переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А32-31222/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников