Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2023 г. по делу N СИП-365/2022 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Чесноковой Е.Н., Снегура А.А.

рассмотрел без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский Кондитеръ" (ул. Чаадаева, д. 135А, литер В, оф. 10, г. Пенза, 440067, ОГРН 1025801202932) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2022 по делу N СИП-365/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Кондитеръ" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 459232 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023, исковые требования удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 459232 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кондитерские изделия; хлебобулочные изделия" вследствие его неиспользования; с ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Впоследствии от ответчика поступило заявление о разъяснении состоявшегося по делу решения.

По мнению общества, из названного судебного акта не следует: на какое лицо возлагается обязанность возместить правообладателю товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 459232 расходы, связанные с правомерным использованием этого средства индивидуализации вплоть до прекращения его правовой охраны по решению суда.

Рассмотрев соответствующее заявление, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме. Изложение судебного акта в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного акта связано с изменением его текста, но без изменения его содержания. Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание судебного акта вносятся изменения, то определение о разъяснении подлежит отмене.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные в заявлении вопросы не исследовались в решении Суда по интеллектуальным правам ввиду неотносимости к предмету судебного разбирательства.

Указанное обстоятельство исключает возможность давать суду какие-либо разъяснения в испрашиваемой части.

Коллегия судей полагает необходимым отметить, что в рамках конкретного спора в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежал разрешению вопрос о возмещении расходов, которые относились к рассмотрению настоящего дела. Затраты, понесенные обществом при приобретении исключительного права на указанный товарный знак и при осуществлении деятельности по его использованию в своей хозяйственной деятельности, не подпадают под законодательно закрепленное понятие "судебные расходы".

Таким образом, отсутствие в анализируемом судебном акте раскрытия порядка распределения таких затрат между сторонами спора не представляет собой неясность решения суда первой инстанции, которая может быть устранена по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения заявления от 31.03.2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русский Кондитеръ" в удовлетворении заявления о разъяснении решения Суда по  интеллектуальным правам от 05.12.2022 по делу N СИП-365/2022.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.

Председательствующий

И.В. Лапшина

Судьи

Е.Н. Чеснокова

А.А. Снегур