Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2023 г. N С01-686/2017 по делу N А35-9790/2016 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, л. 6Ш, к. К-43, оф. 101, раб. пос. Томилино, г. Люберцы, Московская обл., 140073, ОГРН 1155027000424) о разъяснении судебного акта по делу N А35-9790/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2022 о возврате денежных средств с депозитного счета суда по делу N А35-9790/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2023 определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2022 о возврате денежных средств с депозитного счета суда по делу N А35-9790/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

От общества 03.04.2023 в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление о разъяснении судебного акта (не указан в заявлении), в котором общество просит разъяснить, каким образом судом был установлен факт отсутствия у иностранного лица Kia Motor Company на территории Российской Федерации банковских счетов ввиду отсутствия в материалах дела соответствующей справки налогового органа.

В названном ходатайстве не указан судебный акт, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, вместе с тем из указанного заявителем в тексте ходатайства коллегиального состава суда можно предположить, что общество просит разъяснить постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2023 по делу N А35-9790/2016, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества на определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2022 о возврате денежных средств с депозитного счета суда и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по указанному делу.

Рассмотрев ходатайство общества "ТМР Импорт", Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Аналогичные правила применяются при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта суда кассационной инстанции.

По смыслу норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения (постановления) является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (постановления). Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Применительно к приведенному положению статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение определения возможно при наличии в нем неопределенности, допускающей его неоднозначное толкование.

В постановлении от 20.03.2023 Суд по интеллектуальным правам указал следующее: "В заявлении о возврате денежных средств истец - компания Kia ввиду отсутствия у нее расчетных счетов в Российской Федерации просил произвести перечисление денежных средств на расчетный счет общества "Мобис Партс СНГ", представляющего интересы истца и являвшегося плательщиком денежных средств, поступивших на депозитный счет арбитражного суда.

В материалах дела представлены доверенности от 01.05.2016 и от 02.08.2021, согласно которой общество "Мобис Партс СНГ" как уполномоченное лицо имеет право осуществлять от имени компании Kia юридически значимые действия, в том числе получать присужденные денежные средства или иное имущество." (последний абзац страницы 6 - второй абзац страницы 7 постановления).

Вопреки мнению общества, из указанного фрагмента постановления не следует, что суд кассационной инстанции установил факт отсутствия у компании Kia счетов в Российской Федерации - в процитированном фрагменте судебного акта приведена мотивация заявления истца о возврате денежных средств с депозитного счета суда. Неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта судом не усматривается.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2023 по делу N А35-9790/201 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев