Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2015 г. N Ф08-237/15 по делу N А32-17614/2013

г. Краснодар

11 марта 2015 г.

Дело N А32-17614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Линькова Владимира Павловича (ИНН 230800386083, ОГРНИП 308230814700067) - Талиманчука А.В. (доверенность от 31.08.2013), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Ковалева Романа Ивановича (ИНН 233601201181, ОГРНИП 304233618700031) - Миргородского А.В. (доверенность от 06.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Линькова Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-17614/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Линьков В.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Ковалеву Р.И. (далее - глава хозяйства) о взыскании 900 тыс. рублей аванса по договору купли-продажи от 01.06.2011.

Глава хозяйства обратился со встречным иском к предпринимателю о взыскании 4 475 167 рублей 82 копеек задолженности за поставленный в рамках договора купли-продажи от 01.06.2011 товар.

Решением от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу главы хозяйства взыскано 4 295 670 рублей задолженности. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы следующим. Представленные в материалы дела документы подтверждают факт поставки ответчиком истцу 1048,58 тонны зерна пшеницы урожая 2011 года, которая впоследствии помещена предпринимателем на хранение в элеватор ОАО "Холмский комбинат хлебопродуктов". Доказательства того, что пшеница приобретена истцом у ООО "Апрель-Агро+", а не у ответчика, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя, суды не дали полную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, проигнорировали большинство доводов истца, неверно распределили бремя доказывания. Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" несостоятельна. Предприниматель перевозил с полей главы хозяйства свое зерно, приобретенное у другого лица. Суд апелляционной инстанции фактически вменяет в обязанность покупателя легитимироваться перед продавцом в качестве собственника зерна, однако данное утверждение противоречит не только обычаям делового оборота, но и действующим нормам права. Предприниматель не должен был владеть информацией о всей цепочке перепродавцов пшеницы. Вывод судов о том, что взаимоотношения сторон подтверждаются материалами налоговой проверки главы хозяйства, не обоснован. Суд не оценил то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик представил перечень покупателей зерна в 2011 году, среди которых указаны ООО "Лидер", ООО "Амбар", ООО "ОЗК", ООО "Агрокормсоюз", ООО "Росса" и предприниматель. Однако в журнале весовщика указано в качестве получателя пшеницы только ООО "Лидер". Суды также не оценили расписку, названную "Джентельменским соглашением", в которой глава хозяйства фактически признал свою вину и убытки предпринимателя.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что 01.06.2011 глава хозяйства (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар - пшеницу урожая 2011 года в количестве 1 тыс. тонн.

В период с 02.06.2011 по 04.07.2011 покупатель перечислил продавцу 900 тыс. рублей.

Предприниматель, ссылаясь на то, что названные денежные средства внесены им как аванс по спорному договору, а глава хозяйства товар не поставил, обратился в арбитражный суд с иском.

В свою очередь глава хозяйства, полагая, что поставил товар, который предприниматель не оплатил в полном объеме, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 4 475 167 рублей 82 копеек задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной формы N 1-Т.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" товарно-транспортная накладная формы N СП-31 применяется для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции. Товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Ее выписывают в 4 экземплярах: один остается у заведующего складом (током), а три выдаются на руки водителю автомашины. В заготовительном пункте проставляют в накладной фактически принятую зачетную массу и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т. п.), цену и сумму. Один экземпляр оформленной накладной остается в хлебоприемном пункте, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении в организацию водитель отдает заведующему складом (током) один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции на заготовительный пункт, а другой прикладывает в качестве отчета о выполненной работе к путевому листу грузового автомобиля (путевому листу трактора). При использовании привлеченного транспорта два экземпляра накладной передают транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что передача главой хозяйства в адрес предпринимателя 1048,58 тонны пшеницы урожая 2011 года подтверждена оригиналами товарно-транспортных накладных, а также иными документами, в частности, справкой ОАО "Холмский комбинат хлебопродуктов" от 01.04.2014 N 31 и представленной им же выпиской из лицевого счета предпринимателя.

Поскольку в договоре купли-продажи от 01.06.2011 стороны не согласовали цену товара, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 485 и пунктом 3 статьи 424 Кодекса, на основании справки Торгово-промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края от 24.02.2014 установили среднерыночную стоимость пшеницы 4-го и 5-го класса и произвели самостоятельный расчет стоимости поставленного главой хозяйства товара, согласно которому (с учетом 900 тыс. предварительной оплаты) задолженность истца перед ответчиком составила 4 295 670 рублей.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили в части встречные требования главы хозяйства и отказали в удовлетворении первоначального иска.

Довод предпринимателя о том, что товарно-транспортными накладными подтверждается лишь перевозка товара, тогда как пшеница приобреталась истцом у ООО "Апрель-Агро+", был предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций.

Тот факт, что глава хозяйства является производителем спорной пшеницы, сторонами не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств того, что ООО "Апрель-Агро+" является контрагентом главы хозяйства. Из имеющихся в деле материалов налоговой проверки, выписок из банковских счетов, бухгалтерской документации главы хозяйства следует, что правоотношения по купле-продаже зерна пшеницы в 2011 году ответчик имел только с ООО "Лидер", ООО "Амбар", ООО "ОЗК", ООО "Агрокормсоюз", ООО "Росса" и предпринимателем. Документы, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений по покупке спорного товара у ООО "Апрель-Агро+" с названными лицами, также не представлены. Ходатайство об истребовании таких доказательств предприниматель не заявил. Кроме того, количество пшеницы, переданной предпринимателю ООО "Апрель-Агро+" по товарным накладным от 05.07.2011 N 17, от 06.07.2011 N 20, от 11.07.2011 N 21 (1064,54 тонны), не совпадает с количеством пшеницы, помещенным на элеватор по товарно-транспортным накладным (1048,58 тонны), составленным главой хозяйства.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что представленные истцом договор купли-продажи от 04.07.2011 N 63, заключенный предпринимателем (покупатель) и ООО "Апрель-Агро+" (продавец), и названные товарные накладные не могут подтверждать факт того, что по товарно-транспортным накладным, составленным главой хозяйства, перемещался товар, который ранее приобретен у него ООО "Апрель-Агро+".

Довод предпринимателя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался в своем постановлении на пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)", несостоятелен. В отсутствие доказательств связи между пшеницей, перевезенной главой хозяйства по товарно-транспортным накладным, и пшеницей, приобретенной предпринимателем у ООО "Апрель-Агро+", суд апелляционной инстанции верно сослался на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в названном письме, как опровергающую довод истца о том, что поставка товара не может подтверждаться только товарно-транспортными накладными.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что суды неправильно распределили бремя доказывания. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предприниматель, возражая против встречных исковых требований и ссылаясь на то, что по товарно-транспортным накладным получил пшеницу с полей ответчика от иного лица, в силу названной нормы закона должен представить доказательства выбытия спорного товара из владения производителя, либо документы, подтверждающие право собственности на данный товар третьего лица.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности, со ссылкой на камеральную и выездную налоговую проверку в отношении главы хозяйства, носят косвенный, предположительный характер, не основаны на нормах права, не опровергают правильности окончательных выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А32-17614/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский