Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2015 г. N Ф08-589/15 по делу N А63-13659/2013

г. Краснодар

13 марта 2015 г.

Дело N А63-13659/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Совтрансавто-Кавказ" (ИНН 2627014486, ОГРН 1022603422490) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 13591 5, 13592 2, 13593 9, 13594 6, отчет публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-13659/2013, установил следующее.

ЗАО "Совтрансавто-Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 N 54/13 о привлечении общества к ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Решением суда от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2014, требование общества удовлетворено.

Судебные акты мотивированы недоказанностью административным органом вины общества в совершении вмененного ему правонарушения. Общество в установленный законом срок с 2011 года предприняло все необходимые меры по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а отсутствие регистрации вызвано бездействием уполномоченного органа по принятию положительного решения и объективными обстоятельствами, связанными с разделом земельного участка в судебном порядке.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требования отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение требования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) на момент проверки общество право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:31:020406:28 не переоформило. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что административный орган провел выездную проверку соблюдения обществом земельного законодательства Российской Федерации, по результатам которой составил акт проверки от 20.11.2013, зафиксировав в нем нарушение требования пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ - отсутствие надлежаще оформленного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:31:020406:28.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 N 101/13, постановлением от 03.12.2013 N 54/13 привлекло общество к ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Согласно статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как видно из оспариваемого по делу постановления управления от 03.12.2013 N 54/13, общество привлечено к ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты по этому предмету спора подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые в жалобе управления не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе управления подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А63-13659/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова