Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2015 г. N Ф08-247/15 по делу N А53-16662/2014

г. Краснодар

13 марта 2015 г.

Дело N А53-16662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185) - до перерыва: Григориади Д.М. (доверенность от 10.11.2014), Конопского С.В. (доверенность от 12.01.2015) и Панцевой Г.А. (доверенность от 10.11.2014), от заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области (ИНН 6167051941, ОГРН 1026104157265) - до перерыва: Вербицкого Е.А. (доверенность от 12.12.2014) и Ткачева В.В. (доверенность от 12.12.2014), после перерыва: Вербицкого Е.А. (доверенность от 12.12.2014), от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" - до перерыва: Бабенковой Е.В. (доверенность от 02.02.2015), Бурдинского П.А. (доверенность от 31.12.2014) и Козыревой И.В. (доверенность от 31.12.2014), после перерыва: Бурдинского П.А. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие прокурора Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу N А53-16662/2014 (судьи Пименов С.В., Ерёмин Ф.Ф., Шапкин П.В.), установил следующее.

ОАО "Энергия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействующими пункта 1 постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) от 30.06.2014 N 32/11 "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Энергия" для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями на 2 полугодие 2014 года", Приложений N 1 и N 2 к нему, как не соответствующих статьям 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 7, 63, 64 и 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктам 4, 8, 35, 38, 39 и 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктам 4 и 9 Методических указаний по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э, пункту 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Регламенту установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утверждённому приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 N 313-э (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Межрайонная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга").

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор.

Решением суда от 08.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление РСТ является ненормативным правовым актом, поскольку устанавливает индивидуальные тарифы для конкретных субъектов - общества и ОАО "МРСК Юга". При этом РСТ обоснованно произвела изменение тарифа, установленного обществу с учетом эксплуатируемого оборудования и объема оказанных услуг.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 08.10.2014.

Определением от 09.12.2014 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе, указав на то, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом и в силу части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции.

Общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.10.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал оспариваемое постановление РСТ ненормативным правовым актом и рассмотрел заявление общества по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как данное постановление обладает признаками нормативного правового акта и подлежит рассмотрению в порядке главы 23 Кодекса. Кроме того, общество указывает на то, что суд в нарушение пункта 7 Основ ценообразования не принял во внимание, что РСТ при принятии оспариваемого постановления учла еще не полученные доходы в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии за период январь - май 2014 года в сумме 547 667,62 тыс. рублей.

В отзывах на кассационную жалобу РСТ, ОАО "МРСК Юга" и прокуратура Ростовской области просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 11.03.2015 объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 12.03.2015, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представители РСТ и представители ОАО "МРСК Юга" поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или ином законном основании.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между территориальными сетевыми организациями - ОАО "МРСК Юга" филиал "Ростовэнерго" и обществом на 2014 год были установлены постановлением РСТ от 17.12.2013 N 66/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ОАО "Энергия" и филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности".

В адрес филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" поступили обращения общества от 09.01.2014, содержащее уведомление о приобретении обществом оборудования ОРУ ПО кВ ПС "Несветай ГРЭС", ОРУ 220 кВ ПС "Экспериментальная ТЭС", ранее принадлежащего ЗАО "Электросеть", и от 13.02.2014 N 147 о подписании дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.10.2010 N 136462/25/11/109.

Согласно принятым на 2014 год РСТ тарифно-балансовым решениям, вышеуказанное оборудование и соответствующие плановые объёмы сальдо-перетока электрической энергии и мощности были учтены в утверждённых РСТ индивидуальных тарифах на передачу электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" и ЗАО "Электросеть".

ОАО "МРСК Юга" 14.03.2014 направило в ФСТ России заявление о досудебном урегулировании спора с требованием признать, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ОАО "Энергия" и филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" установлены с нарушением положений законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике; отменить принятое с превышением полномочий постановление РСТ от 17.12.2013 N 66/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между обществом и филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" на основе долгосрочных параметров регулирования"; обязать РСТ установить экономически обоснованные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между обществом и филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" на 2014 год, исключив из состава необходимой валовой выручки общества экономически необоснованные расходы, а также с учётом плановых объёмов сальдо-перетока электрической энергии (мощности) и состава объектов электросетевого хозяйства общества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 N 542 тарифы на передачу электрической энергии для организации, установленные на 2014 год постановлением РСТ от 17.12.2013 N 66/1 для общества, пересмотрены с 1 июля 2014 года, в связи с изменениями состава оборудования и объёма сальдо-перетока электрической энергии. На заседании Правления РСТ 30.06.2014 принято постановление N 32/11 "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между территориальными сетевыми организациями".

Полагая, что постановление РСТ от 30.06.2014 N 32/11 "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между территориальными сетевыми организациями" частично не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу, что оспоренный акт РСТ не имеет нормативного характера, поскольку устанавливает индивидуальные тарифы для конкретных субъектов - общества и ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", и рассмотрел заявление общества по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд не учел следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта РСТ в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

В рассматриваемом случае постановление от 30.06.2014 N 32/11 издано в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Оспариваемым постановлением от 30.06.2014 N 32/11 утверждены необходимая валовая выручка (НВВ) на долгосрочный период регулирования (Приложение N 2) и долгосрочные параметры регулирования общества, а также индивидуальные тарифы для расчетов между обществом и ОАО "МРСК Юга" за услуги по передаче электрической энергии (Приложение N 1).

Суд первой инстанции не учел, что акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основ ценообразования, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 07.06.2013 N 163, Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012 г. N 228-э, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. N 98-э, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 6256/13 акты регулирующих органов об утверждении необходимой валовой выручки (НВВ), долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, необходимая валовая выручка (НВВ) которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 303-КГ14-7627 и от 03.12.2014 N 307КГ14-1105.

Как видно из материалов дела, спорный тариф распространяется на неопределенный круг лиц, поскольку лежит в основе тарифа для ОАО "МРСК Юга" на оказание услуг по поставке электроэнергии неопределенному кругу лиц через сети ОАО "Энергия".

Следовательно, оспариваемое постановление РСТ обладает признаками нормативного правового акта и подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи настоящего заявления в арбитражный суд).

Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушил нормы процессуального права, в том числе не исследовал обстоятельства, которые подлежат исследованию при рассмотрении дела в порядке главы 23 Кодекса, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта, и, с учетом части 3 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть заявленные требования по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу N А53-16662/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека