Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 15АП-20618/14

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2014 г.

дело N А53-16662/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.11.2014 г. Пануева Г.А.; представитель по доверенности от 10.11.2014 г. Конопский С.В.; представитель по доверенности от 10.11.2014 г. Григориади Д.М.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.03.2014 г. Вербицкий Е.А.; представитель по доверенности от 03.04.2014 г. Ткачев В.В.;

от третьего лица: представитель по доверенности от 11.06.2014 г. Козырева И.В.; представитель по доверенности от 31.12.2013 г. Бурдинский П.А.,

от прокурора Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 г. по делу N А53-16662/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Энергия",

заинтересованное лицо: Региональная служба по тарифам Ростовской области,

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",

с участием прокурора Ростовской области,

принятое в составе судей Пименова С.В., Ерёмина Ф.Ф., Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергия" (далее - общество, ОАО "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействующим пункт 1 постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ, служба) от 30.06.2014 г. N 32/11 и приложения N 1, N 2 к нему.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2014 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга".

Суд также в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в дело прокурора Ростовской области.

В суде первой инстанции общество ходатайствовало об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно сформулировав их следующим образом: признать недействующим пункт 1 постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области, приложения N 1 и N 2 к нему, как не соответствующие статье 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 7, 63, 64, 81 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178, пунктам 4, 8, 35, 38, 39, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, пунктам 4, 9 Методических указаний по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждённых Приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. N 98-э (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 29.02.2012 г. N 23367), пункту 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 г. N 6076), Регламенту установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утверждённому Приказом ФСТ России от 28.03.2013 г. N 313-э (зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2013 г. N 28392). Судом первой инстанции уточненные требования приняты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции коллегиальным составом судей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 г. N 542, Региональная служба по тарифам обоснованно произвела изменение тарифа, установленного обществу, с учётом эксплуатируемого оборудования и объёма оказанных услуг. В мотивировочной части решения (т. 3, л.д. 191) суд первой инстанции также указал о том, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом и рассмотрение спора о его соответствии действующему законодательству производится в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Энергия" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что согласно пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178, регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования. Между тем, при вынесении оспариваемого постановления, РСТ Ростовской области были учтены еще не полученные ОАО "Энергия" доходы, в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии за период январь-май 2014 г. в сумме 547 667,62 тысяч рублей.

Кроме того, общество указывает на то, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии должны устанавливаться исходя из данных, отраженных в заключенных между сетевыми организациями договорах на оказание услуг по передаче электрической энергии.

При этом между ОАО "Энергия" и ОАО "МРСК Юга" не урегулированы договорные отношения в отношении точек (объектов электросетевого хозяйства) в г.Красный Сулин.

ОАО "Энергия" также ссылается на то, что вывод суда о ненормативном характере постановления РСТ N 32/11 от 30.06.2014 г. противоречит позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 г. N 6256/13 по делу N А73-4977/2012.

Постановление РСТ "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями" от 30.06.2014 г. N 32/14 обладает признаками нормативного правового акта и подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции общество ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 г. N 6256/13 по делу N А73-4977/2012.

Представитель ОАО "МРСК Юга" ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное рассмотрением судом кассационной инстанции дела N А53-4443/2014 о взыскании неосновательного обогащения с ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Энергия", возникшего в связи с неоплатой фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, третье лицо имело возможность и обязано было представить суду и другим участникам все свои доводы заблаговременно в письменном виде.

Также необходимо отметить, что частями 3 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству участвующего в деле лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленного ходатайства, преюдициальность выводов по делу N А53-4443/2014 для настоящего дела также не установлена.

Кроме того, отложение судебного разбирательства в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению интересов других участников процесса и публичных интересов.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Представители третьего лица поддержали правовую позицию заинтересованного лица, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Прокурор Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или ином законном основании.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между территориальными сетевыми организациями - ОАО "МРСК Юга" филиал Ростовэнерго и обществом на 2014 год были установлены постановлением РСТ от 17.12.2013 г. N 66/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ОАО "Энергия" и филиалом ОАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго" на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности".

09.01.2014 г. в адрес филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" поступило обращение общества, содержащее уведомление о приобретении обществом оборудования ОРУ ПО кВ ПС "Несветай ГРЭС", ОРУ 220 кВ ПС "Экспериментальная ТЭС", ранее принадлежащего ЗАО "Электросеть".

13.02.2014 г. в филиал ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" поступило обращение общества от 13.02.2014 г. N 147 о подписании дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.10.2010 г. N 136462/25/11/109.

Согласно принятым на 2014 год РСТ тарифно-балансовым решениям, вышеуказанное оборудование и соответствующие плановые объёмы сальдо-перетока электрической энергии и мощности были учтены в утверждённых РСТ индивидуальных тарифах на передачу электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" и ЗАО "Электросеть".

14.03.2014 г. ОАО "МРСК Юга" направило в ФСТ России заявление о досудебном урегулировании спора с требованием: признать, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ОАО "Энергия" и филиалом ОАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго" установлены с нарушением положений законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике; отменить принятое с превышением полномочий постановление РСТ от 17.12.2013 г. N 66/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между обществом и филиалом ОАО "МРСК Юга" -"Ростовэнерго" на основе долгосрочных параметров регулирования"; обязать РСТ Ростовской области установить экономически обоснованные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между обществом и филиалом ОАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго" на 2014 год, исключив из состава необходимой валовой выручки общества экономически необоснованные расходы, а также с учётом плановых объёмов сальдо-перетока электрической энергии (мощности) и состава объектов электросетевого хозяйства общества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 г. N 542, тариф на передачу электрической энергии для организации, установленные на 2014 год постановлением РСТ от 17.12.2013 г. N 66/1 для общества, были пересмотрены с 1 июля 2014 года, в связи с изменениями состава оборудования и объёма сальдо-перетока электрической энергии. На заседании Правления РСТ 30.06.2014 г. принято постановление N 32/11 "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между территориальными сетевыми организациями".

Полагая, что нормативный правовой акт - постановление РСТ от 30.06.2014 г. N 32/11"О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между территориальными сетевыми организациями" не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае постановление от 30.06.2014 г. N 32/11 издан в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2.

Как указывалось ранее в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 г. N 542, тариф на передачу электрической энергии для организации, установленные на 2014 год постановлением РСТ от 17.12.2013 г. N 66/1 были пересмотрены с 1 июля 2014 года, в связи с изменениями состава оборудования и объёма сальдо-перетока электрической энергии. На заседании Правления РСТ 30.06.2014 г. принято постановление N 32/11 "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между территориальными сетевыми организациями".

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

В данном случае оспариваемым постановлением от 30.06.2014 г. N 32/11 утверждены необходимая валовая выручка (НВВ) на долгосрочный период регулирования (Приложение N 2) и долгосрочные параметры регулирования общества, а также индивидуальные тарифы для расчетов между обществом и компанией за услуги по передаче электрической энергии (Приложение N 1).

Судом первой инстанции не учтено, что акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2, Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.06.2013 г. N 163, Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012 г. N 228-э, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. N 98-э, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.11.2013 г. N 6256/13 акты регулирующих органов об утверждении необходимой валовой выручки (НВВ) и долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, необходимая валовая выручка (НВВ) которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный тариф распространяется на неопределенный круг лиц, поскольку лежит в основе тарифа для ОАО "МРСК Юга" на оказание услуг по поставке электроэнергии неопределенному кругу лиц через сети ОАО "Энергия".

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2013 г. N ВАС-17685/13 по делу N А42-487/2013, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2012 г. по делу N А18-189/2012, от 07.07.2014 г. по делу N А18-43/2014, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 25.03.2014 г. по делу N А21-8026/2012 и от 02.07.2014 г. по делу N А21-426/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 г. по делу N А40-90409/13.

Таким образом, оспариваемое постановление РСТ Ростовской области "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями" от 30.06.2014 г. N 32/14 обладает признаками нормативного правового акта и подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи настоящего заявления в арбитражный суд).

Поскольку оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, в силу части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Федеральным законом от 28.06.2014 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в главу 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дела об оспаривании нормативных правовых актов указанной категории не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Между тем, указанные изменения вступили в силу с 06.08.2014 г., а настоящее заявление общества поступило в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области 14.07.2014 г. и принято судом к производству 15.07.2014 г., то есть до вступления в силу указанных изменений, в соответствии с действующими на тот период нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, настоящий спор по существу подлежит рассмотрению в арбитражном суде и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ОАО "Энергия" подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

При подаче апелляционной жалобы обществом платёжным поручением от 24.10.2014 г. N 1095 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 г. обществу была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Учитывая, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в соответствии со статями 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возвращению уплаченная им за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 1095 от 24.10.2014 г. государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Энергия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 г. по делу N А53-16662/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Энергия".

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергия", юридический адрес: г. Москва, ул. Угличская, д. 12, корпус (строение) 1, ИНН 6143012100, уплаченную платежным поручением от 24.10.2014 г. N 1095 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова