Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2015 г. N Ф08-724/15 по делу N А53-15879/2014

г. Краснодар

13 марта 2015 г.

Дело N А53-15879/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - некоммерческого партнерства "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" (ИНН 6164072742, ОГРН 1026103302235) - Деменского Е.И. (доверенность от 09.01.2015), от заинтересованного лица - Управления финансового контроля по Ростовской области - Глущенко С.В. и Черепахиной О.Л.(доверенности от 19.01.2015), при рассмотрении кассационной жалобы некоммерческого партнерства "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2014 (судья Яшкин Г.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-15879/2014, установил следующее.

Некоммерческое партнерство "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" (далее - партнерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению финансового контроля по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2014 N 33/34/35/36 о привлечении партнерства к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 73 тыс. рублей штрафа, признании недействительным представления от 05.06.2014 N 45-02-21/385.

Решением суда от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2014, постановление управления от 16.06.2014 N 33/34/35/36 признано незаконным и отменено ввиду нарушения управлением порядка привлечения к административной ответственности. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе партнерство просит изменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части признания законным представления управления от 05.06.2014 N 45-02-21/385, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, имущественный взнос департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области неверно квалифицирован судами в качестве субсидии. В действиях партнерства отсутствует противоправность, так как заключение соглашений о реструктуризации задолженности между заявителем и заемщиками не является нарушением условий договоров имущественного взноса и действующего законодательства. Представление является незаконным, поскольку вынесено на основании материалов встречной проверки, составленных с нарушением норм действующего законодательства. Представление не содержит указания на конкретные меры и действия, которые заявитель должен предпринять.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель партнерства поддержал доводы кассационной жалобы. Представители управления указали на необоснованность жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 Кодекса нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что постановлением управления от 16.06.2014 N 33/34/35/36 заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса в виде 73 тыс. рублей административного штрафа.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты по настоящему делу не содержит указания на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, судебные акты по заявленным в жалобе основаниям не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления и представления, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Эти требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения общества к административной ответственности и выдачи ему представления управление сослалось на нарушение обществом бюджетного законодательства.

Таким образом, заявленные требования обусловлены установлением факта нарушения бюджетного законодательства в оспариваемых постановлении и предписании, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Кодекса об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Следовательно, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе некоммерческого партнерства "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А53-15879/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко