Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2015 г. N Ф08-1841/15 по делу N А63-13192/2013

г. Краснодар

16 марта 2015 г.

Дело N А63-13192/2013

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 по делу N А63-13192/2013, установил следующее.

Обжалуемым судебным актом на ответчиков возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить торговые места, расположенные на принадлежащих истцу на праве аренды земельных участках, путем демонтажа и вывоза расположенных на них временных павильонов, образующих торговые ряды. Истцу предоставлено в случае неисполнения судебного акта ответчиками право осуществить освобождение торговых мест, расположенных на спорных земельных участках, путем демонтажа и вывоза расположенных на них временных павильонов, образующих торговый ряд.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 2 постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции установил, что рассматриваемый по данному делу спор не затрагивает прав и законных интересов Майдибор Н.П., которая не являлась непосредственным участником спорных правоотношений. Из текста обжалуемого судебного акта и содержания кассационной жалобы не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о каких-либо правах или обязанностях Майдибор Н.П. Заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым судебным актом.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 в рамках данного спора рассмотрен вопрос об обжаловании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2014 об отказе во вступлении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Майдибор Н.П. Судами первой и апелляционной инстанции дана ранее оценка о том, что из искового заявления не следует, что правоотношения межу истцом и ответчиками по данному спору связаны с правоотношением Майдибор Н.П. по объекту материальных прав. Оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица не установлено. Данное определение не обжаловалось в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 273, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 по делу N А63-13192/2013 возвратить заявителю.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

В.А. Анциферов