Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2015 г. N Ф08-1714/15 по делу N А63-10315/2009

г. Краснодар

16 марта 2015 г.

Дело N А63-10315/2009

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И.

(судья-докладчик Мантул Г.А.), при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парк-М" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А63-10315/2009, установил следующее.

Согласно частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 15.12.2014. Срок на подачу кассационной жалобы истек 16.02.2014 (с учетом выходного дня). Согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции кассационная жалоба подана в суд 20.02.2015, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока общество указало на то, что об обжалуемых судебных актах оно не было своевременно уведомлено и не имело возможности ранее обратиться с жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Суд кассационной инстанции считает, что указанные в ходатайстве о восстановлении срока причины не могут быть признаны уважительными.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о постановлении апелляционного суда от 15.12.2014 размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.12.2014. Общество было извещено о судебном разбирательстве, о чем свидетельствует отзыв, представленный суд первой инстанции (т. 8, л. д. 45).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Парк-М" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-М" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А63-10315/2009 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Парк-М" справку на возврат из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2015 N 1.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Мещерин