Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 16АП-2903/12

г. Ессентуки

15 декабря 2014 г.

Дело N А63-10315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии представителя от истца - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849): Скляровой Е.Н. по доверенности от 09.01.2014; в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Парк-М" (г. Ессентуки, ОГРН 1022601610624) и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Командор Компани" (г. Москва, ОГРН 1047796423620), индивидуального предпринимателя Христостомова Аполона Феодоровича (ст. Ессентукская, ОГРНИП 304261835900144), филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462), общества с ограниченной ответственностью "Командор Компани" и индивидуального предпринимателя Христостомова Аполона Феодоровича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2014 по делу N А63-10315/2009,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-М" (далее - общество) о взыскании 6 612 141 рубля 68 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 52 506 кв. м, расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе/Панагюриште (кадастровый номер 26:33:13 03 02:0008), в период с 06.02.2008 по 14.05.2009 и 270 183 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2008 по 14.05.2009 (уточненные требования).

Решением от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2012, иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции исходил из того, что с момента заключения договора аренды земельного участка от 15.12.2005 N 1459/05 до сноса возведенных на участке объектов незавершенного строительства, в разные периоды времени, фактическими пользователями землей являлось не только общество, но и иные лица. При новом рассмотрении дела суду предложено привлечь к участию в нем всех лиц, пользовавшихся земельным участком (либо его частью) с момента подписания договора аренды земельного участка до его освобождения и возврата в распоряжение собственника; выяснить размер фактически использованного ими в спорный период земельного участка (с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами и имеющих преюдициальное значение для участников спора); обязать истца предоставить сведения о том, за кем был закреплен земельный участок до его предоставления обществу, доказательства выбытия участка из владения предшествующего землепользователя и утраты им возможности использовать земельный участок в целом либо его часть.

Уточнив свои требования к обществу, учреждение просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с 19.02.2008 по 14.05.2009 в размере 5 771 456 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 528 рублей 91 копейки в период с 26.03.2008 по 14.05.2009 (т. 6, л.д. 83-88, 98-100).

Определением от 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Командор Компани" (далее - компания) и индивидуальный предприниматель Христостомов Аполон Феодорович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, исковые требования управления удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период общество использовало земельный участок, однако плату за такое пользование не внесло. Размер неосновательного обогащения определен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена" (далее - постановление N 64-п). Удовлетворяя требования, суд учел возведение в 2006 году на земельном участке объектов недвижимости, не завершенных строительством, общей площадью 1 342 кв. м, часть которых была отчуждена обществом предпринимателю по договору купли-продажи от 31.07.2006 (площадью 305 кв. м) и компании по договору купли-продажи от 04.05.2008 (площадью 1 037 кв. м). Площадь фактически используемого ответчиком земельного участка определена как разница между площадью участка, указанной в договоре аренды от 15.12.2005 N 1459/05 (52 506 кв. м), и площадью объектов, принадлежащих на праве собственности предпринимателю и компании (1 342 кв. м). Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2014 года решение суда первой инстанции от 01 июля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении определениями арбитражного суда от 27 мая 2014 года и от 25 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Решением от 24.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Парк-М", г. Ессентуки (ОГРН 1022601610624), в пользу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", г. Пятигорск (ОГРН 1022601615849), неосновательного обогащения за период с 20.12.2008 по 14.05.2009 в размере 238 774 рублей 24 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 14.05.2009 в размере 7 988 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказал. Суд исходил из наличия факта пользования части спорного земельного участка в спорный период.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятый по делу судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, не установлен период пользования спорным земельным участком ответчиком, в связи с чем судом неверно определен размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" поддержал доводы жалобы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе в рамках дела N А63-16123/2009, постановлением главы города Пятигорска от 23.05.2003 N 1331 утвержден акт предварительного согласования места размещения спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке по ул. Орджоникидзе/Панагюриште (т. 1, л.д. 74-85).

02.11.2005 постановлениями главы администрации г. Пятигорска N 4713 и N 4717 утверждены границы и площадь земельного участка площадью 52 506 кв. м для строительства спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке по ул. Орджоникидзе/Панагюриште, обществу названный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет, выдано разрешение на строительство спортивно-оздоровительного центра с комплексом кафе и аттракционов (т. 2, л.д. 53-57).

Постановления администрации г. Пятигорска от 23.05.2003 N 1331, от 02.11.2005 NN 4713 и 4717 отменены постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от 26.05.2008 N 2710. Заявленные в рамках дела N А63-2355/2009 требования общества о признании постановления N 2710 недействительным оставлены решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 без удовлетворения (т. 2, л.д. 123-133, т. 3, л.д. 37).

11.11.2005 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель поселений, площадью 52 506 кв. м, расположенном в Комсомольском парке по ул. Орджоникидзе/Панагюриште, г. Пятигорске, сформированном для целей строительства спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе, которому присвоен кадастровый номер 26:33:13 03 02:0008 (т. 2, л.д. 58).

15.12.2005 управление имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации г. Пятигорска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 1459/2005 аренды земельного участка, по условиям которого обществу на срок до 30.11.2054 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:33:13 03 02:0008, площадью 52 506 кв. м, для целей строительства спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке. Размер арендной платы по состоянию на 2005 год определен в сумме 111 886 рублей 69 копеек (пункт 3.1). Стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы арендодателем ежегодно в одностороннем порядке на основании нормативных правовых актов органа местного самоуправления (пункт 3.2; т. 1, л.д. 7-11).

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2 договора аренды от 15.12.2005 N 1459/05.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 03.02.2006, о чем свидетельствует отметка на договоре (т. 1, л.д. 11).

18.02.2008 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2008 за обществом зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства (литеры А, В, Е, Г, Д), расположенные на спорном земельном участке (т. 3, л.д. 35-39).

В рамках рассмотрения дел NN А63-21187/2008, А63-16909/2008, А63-2355/2009, А63-5004/2009 установлено, что на спорном земельном участке незаконно были возведены объекты незавершенного строительства, часть из которых принадлежала компании с 21.05.2008 (дата государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи от 04.05.2008), один объект незавершенного строительства принадлежал предпринимателю с 30.08.2006 (дата государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 31.07.2006; т. 2, л.д. 111-120, 123-133, 174-179).

Во исполнение условий договора ипотеки от 27.01.2009 общество с ограниченной ответственностью "Интерком Альфа" (залогодержатель, далее - ООО "Интерком Альфа), компания (залогодатель-1) и общество (залогодатель-2) заключили соглашение 02.03.2009 о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки (далее - соглашение от 02.03.2009). На основании указанного соглашения 15.05.2009 зарегистрирован переход к ООО "Интерком Альфа" права собственности на принадлежащие компании объекты незавершенного строительства, расположенные на участке с кадастровым номером 26:33:13 03 02:0008 (т. 1, л.д. 14-24).

В отношении названных объектов имеются вступившие в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и от 04.05.2010 об их сносе (дела NN А63-21187/2008, А63-5004/2009).

Соглашением от 02.03.2009 общество также уступило ООО "Интерком Альфа" право аренды по договору от 15.12.2005 N 1459/05 на земельный участок с кадастровым номером 26:33:13 03 02:0008. Соответствующая запись внесена 15.05.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2010 по делу N А63-16123/2009 договор аренды земельного участка от 15.12.2005 N 1459/2005 признан недействительным (ничтожным). В применении последствий недействительности ничтожной сделки суд отказал, приняв во внимание отсутствие доказательств фактического использования обществом на момент разрешения спора земельного участка общей площадью 52 506 кв. м, с кадастровым номером 26:33:13 03 02:0008, и наличие на этом участке самовольно возведенных строений, к сносу которых обязаны иные лица (ООО "Интерком Альфа" и предприниматель; т. 1, л.д. 74-85, т. 2, л.д. 111-120, 143-148).

Полагая, что общество в период с 19.02.2008 по 14.05.2009 фактически безосновательно (по недействительной сделке) пользовалось земельным участком с кадастровым номером 26:33:13 03 02:0008 и не внесло плату за такое пользование, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (статьи 424, 614 Гражданского кодекса).

Соответствующие правовые позиции изложены в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

Начисление платы за пользование земельным участком осуществлялось учреждением на основании постановлений Правительства Ставропольского края "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий м сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края" от 28 января 2004 года N 6, "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 16 апреля 2008 года N 64-п (с изменениями от 13.05.2008 N 75-п, от 18.03.2009 N 73-п).

Согласно расчету задолженности истца сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 19.02.2008 по 14.05.2009 составила 5 771 456 рублей (т. 6, л.д. 86-87).

Вместе с тем указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошел город Пятигорск. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совмина РСФСР от 09.07.1985 N 300.

С 20.12.2008 вступил в силу Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ), который предусмотрел основания передачи земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения, из федеральной собственности в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (части 1, 3 и 4 статьи 1), а также участков, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (части 7, 10 и 11 статьи 1). По общему правилу, в отсутствие оснований для отнесения участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений, земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, относятся к собственности муниципальных районов или городских округов.

С учетом изложенного право собственности муниципального образования г. Пятигорск на земельный участок с кадастровым номером 26:33:130302:0008 возникло на основании Закона N 244-ФЗ с 20.12.2008.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право требования платы за пользование земельным участком, а соответственно, и взыскания в судебном порядке неосновательное обогащение возникло у учреждения с 20.12.2008.

Ссылка заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 19.02.2008 по 19.12.2008 судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая действующему законодательству (Федеральному закону от 03.12.2008 N 244-ФЗ).

Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал, что при расчете неосновательного обогащения истцу следовало руководствоваться Порядком определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы города Пятигорска N 115-35 ТД от 30.10.2008 (далее - Порядок), который определяет порядок исчисления арендной платы на соответствующий год.

Согласно пункту 6 Порядка годовой размер арендной платы за землю определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

Согласно кадастровой выписке спорного земельного участка и справкам, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:130302:0008, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного и пользования - для строительства спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе, в спорный период составляла 87 513 325 рублей 38 копеек.

В силу пункта 7 Порядка ставки арендной платы за землю устанавливаются в следующих размерах: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 2) 0,2 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 3) 0,7 процента в отношении прочих земельных участков.

Поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка не относится к видам, указанным в подпунктах 1, 2 пункта 7 Порядка, при расчете неосновательного обогащения учреждению следовало руководствоваться подпунктом 3 названного пункта и применять ставку арендной платы в 0,7%.

Так, в 2006 году обществом на земельном участке площадью 52 506 кв.м, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе / Панагюриште объекты недвижимости (объекты незавершенного строительства): кафе "Космос", кафе "Афины", кафе "Новый свет", кафе "Чайный павильон", кафе "Барселона" и кафе "Интернет" степью готовности 23 и 28%, общей площадью 1 342 кв. м.

По договору купли-продажи от 31.07.2006 общество продало индивидуальному предпринимателю Христостомову А.Ф. один из незавершенных строительством объектов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:13:0302:0008 - кафе "Интернет", 28 % готовности, площадью 305 кв. м. Регистрация перехода права собственности на указанный объект осуществлена в установленном законом порядке 30 августа 2006 года.

18 февраля 2008 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2008 за ООО "Парк-М" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке общей площадью 52 506 кв. м, с кадастровым номером 26:33:13 03 02:0008, а именно кафе "Космос", кафе "Афины", кафе "Новый свет", кафе "Чайный павильон", кафе "Барселона", общей площадью 1 037 кв. м.

По договорам купли-продажи от 04.05.2008 общество продало указанные объекты ООО "Командор Компании".

Переход права собственности на названные объекты зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 21 мая 2009 года.

Таким образом, у общества в период с 19.02.2008 по 20.05.2008 в пользовании находилась часть спорного земельного участка площадью 52 201 кв. м, а в период с 21.05.2008 по 14.05.2009 - часть земельного участка площадью 51 164 кв. м.

Размер части земельного участка (51 164 кв. м) определен как разница между предоставленной обществу площадью земельного участка 52 506 кв. м и площадью части земельного участка 305 кв. м под кафе "Интернет", находящегося в собственности у индивидуального предпринимателя Христостомова А.Ф., и площадью части земельного участка 1 037 кв. м под кафе "Космос", кафе "Афины", кафе "Новый свет", кафе "Чайный павильон", кафе "Барселона", находящихся в собственности ООО "Командор Компани".

Произведя перерасчет задолженности, суд первой инстанции правильно определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика как неосновательное обогащение за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 26:33:130302:0008 в размере 238 774 рублей 24 копеек за период с 20.12.2008 по 14.05.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов пересчитана судом первой инстанции с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 %) и составила 7 988 рублей 99 копеек процентов, рассчитанных из суммы долга - 238 774 рубля 24 копейки.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2014 по делу N А63-10315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков