Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2015 г. N Ф08-1241/15 по делу N А32-528/2014

г. Краснодар

17 марта 2015 г.

Дело N А32-528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжков Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Селеброс" (ИНН 2308120375, ОГРН 1062308023161) - Серебряковой С.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Селеброс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-528/2014, установил следующее.

ООО "Торговый Дом Селеброс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании 30 023 рублей 92 копеек убытков, 12 356 рублей 12 копеек пеней и штрафов, 7187 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция).

Решением от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что списание денежных средств на основании требований налогового органа осуществлено ответчиком в соответствии с налоговым законодательством. Основания для взыскания с банка убытков отсутствуют, поскольку отсутствуют само правонарушение, причинно-следственная связь, вина банка.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права. Банк не исполнял решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика более двух лет при наличии достаточных средств на расчетном счете общества. Бездействие банка привело к начислению налоговым органом обществу пеней и штрафов, следовательно, ответственность по их уплате следует возложить на банк. Утверждая, что статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлена ответственность банков за неисполнение поручений клиентов, а не налоговых органов, суды не учли положения пункта 1 статьи 6 Кодекса (аналогия закона). Требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 30 023 рубля 92 копейки, правомерны, поскольку банк несвоевременно списал названные денежные средства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. Инспекция просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что 07.09.2009 банк и общество (клиент) заключили договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 1163, по условиям которого банк обязался открыть клиенту счет N 40702810930290002658 в валюте Российской Федерации и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам банком и его филиалами.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к банку (дело N А32-21694/2013) о закрытии названного расчетного счета. В ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно, что инспекция направляла банку поручения, согласно которым ответчиком установлены ограничения по его расчетному счету.

На основании вынесенных в 2011 - 2013 годах решений инспекции, установивших ограничения на расчетный счет общества, и инкассовых поручений банк произвел оплату налогов и пеней с расчетного счета истца.

Ссылаясь на то, что 30 023 рубля 92 копейки списаны банком с пропуском срока (спустя два года), общество обратилось в арбитражный суд о взыскании убытков.

Суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

В силу статей 15 и 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 854 Кодекса установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что требования инспекции о взыскании с общества налогов направлены в банк в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки и поступили в банк в период приостановления налоговым органом операций по счету истца. После отмены приостановления операций по счету выставленные к исполнению решения налогового органа исполнены банком. Следовательно, довод общества о том, что денежные средства списаны с его счета по истечении двух лет безосновательно, несостоятелен. По этим же основаниям требование общества о возложении на банк обязанности возместить начисленные в связи с несвоевременной уплатой налогов 12 356 рублей 12 копеек пеней и штрафов также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 названной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Доказательства направления в банк платежных поручений на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации спорных сумм налогов в материалы дела не представлены. Общество не вправе перелагать ответственность за несвоевременную уплату налогов на банк. Довод общества о том, что ему не было известно о неисполненной обязанности по оплате налогов, не подкреплен доказательствами.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания с банка убытков, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) также правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А32-528/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк