Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-1103/15 по делу N А32-41399/2013

г. Краснодар

18 марта 2015 г.

Дело N А32-41399/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., аудиозапись судебного заседания ведет помощник судьи Трифонова А.С., при участии в судебном заседании от подателя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" (ИНН 2320176705, ОГРН 1092366006523) - Машенской И.С. (доверенность от 03.07.2014), от истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" (ИНН 2320006502, ОГРН 1022302942705) - Меньщикова Б.А. (доверенность от 15.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Купол" (ИНН 2317038409, ОГРН 1042309866202), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-41399/2013, установил следующее.

ФГБУ "Сочинский национальный парк" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Купол" о взыскании долга по арендной плате в размере 1 638 560 рублей, неустойки в сумме 14 436 576 рублей, а также о расторжении договора аренды от 26.07.2000 N 12/12-04.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, с ООО "Купол" в пользу учреждения взысканы долг по арендной плате в сумме 1 638 560 рублей и неустойка в размере 14 436 576 рублей. Исковые требования о расторжении договора от 26.07.2000 N 12/12-04 аренды земельного участка оставлены без рассмотрения.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось ООО "Сталкер" (далее - общество). Податель жалобы указывает, что заключил с ответчиком договор от 11.01.2010, в силу которого он участвует в финансового-хозяйственной деятельности ООО "Купол". Судебные акты о взыскании долга по арендной плате и неустойки нарушают права и законные интересы общества, которое не привлекалось к участию в рассмотрении дела.

В отзыве учреждение указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель учреждения полагал, что решение и постановление не нарушают права общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Сталкер" надлежит прекратить.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора от 26.07.2000 аренды земельного участка, заключенного учреждением (арендодатель) и ООО "Купол" (арендатор).

Общество не является стороной данной сделки, поэтому соответствующие обязательства арендатора, существо и размер которых установлены обжалуемыми судебными актами, не создают для него каких-либо обязанностей (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Ссылки подателя жалобы на договор о совместной деятельности от 11.01.2010 о создании негласного товарищества (статья 1054 Гражданского кодекса), дополнительное соглашение к нему от 20.01.2010, договор поручения об исполнении обязательств по договору энергоснабжения не принимаются. Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным судом решения о его правах и обязанностях. В результате удовлетворения требований учреждения о взыскании арендной платы за земельный участок и неустойки по договору аренды, отношения между ООО "Купол" и обществом остались в прежнем состоянии, поскольку возникли из иной сделки (договора о совместной деятельности от 11.01.2010). Спор о размере и распределении взаимных денежных обязательств стороны договора негласного товарищества вправе разрешить в самостоятельном порядке.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты не о правах общества, не создают каких-либо препятствий для реализации его субъективных прав, на него не возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 273 Кодекса определяет, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Принимая во внимание, что общество не является лицом, участвующим в деле; обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает его права, производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании статьи 104 Кодекса, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей, уплаченная обществом в федеральный бюджет по платежному поручению от 25.12.2014 N 307 (л. д. 160), подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А32-41399/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер" (ИНН 2320176705) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.12.2014 N 307.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова