Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-601/15 по делу N А61-299/2010

г. Краснодар

18 марта 2015 г.

Дело N А61-299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634) - Самовой Ф.Х. (доверенность от 07.11.2014), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674) - Тавгазовой Ж.Ц. (доверенность от 03.03.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "НК Роснефть - Артаг" (ИНН 1500000177, ОГРН 1021500670003), третьих лиц: государственного унитарного предприятия "Аланиятехинвентаризация", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Северная Осетия - Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.08.2014 (судья Джиоев З.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А61-299/2010 установил следующее.

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Северная Осетия - Алания (далее - Управление Росреестра), ООО "Энергос" (далее - общество), ОАО "НК Роснефть - Артаг" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15-15-05/096/2007-282 и прекращении государственной регистрации права в ЕГРП N 15-15-05/096/2007/283 от 12.01.2008 на нежилое здание общей площадью 18 кв. м, инвентаризационный номер 51 (литера А), расположенное в г. Беслане, ул. Фриева, 31.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрацией избран неверный способ защиты нарушенного права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2010 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.05.2011 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2011 решение от 03.05.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 определение от 19.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2013, производство по делу в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15-15-05/096/2007/283 прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части, в остальной части в удовлетворении требований администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А61-299/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в ином составе суда. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции сослался на то, что суды не выполнили указания, изложенные в постановлениях от 22.11.2010 и 03.10.2011, и не определили наличие у спорного объекта признаков недвижимого имущества, предусмотренных статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял требования и просил со ссылкой на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) признать зарегистрированное право собственности на объект, который не является недвижимым имуществом (свидетельство о государственной регистрации от 12.01.2008 N 15 АЕ 785691), отсутствующим, уточнения приняты судом к рассмотрению (т. 8, л. д. 130 - 134).

Определением от 04.06.2014 с согласия лиц, участвующих в деле, Управление Росреестра исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 8, л. д. 31 - 34)

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим зарегистрированное 08.06.2012 право собственности общества на производственный технологический комплекс АЗС N 22, расположенный по адресу: Республики Северная Осетия - Алания, г. Беслан, ул. Фриева, 31. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта создания спорного имущества как недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации на возведение объекта капитального строительства и с соблюдением градостроительных норм и правил. Суды указали, что общество приобрело по договору аренды с правом выкупа контейнерную автозаправочную станцию, которая не являлась объектом недвижимого имущества, реконструкция объекта, в результате которого изменились технические характеристики объекта, произведена обществом в отсутствие разрешения администрации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что общество зарегистрировало оспариваемую недвижимость в установленном законом порядке. Статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает составление акта приема-передачи при выкупе арендованного имущества, поскольку ранее оно находилось в пользовании арендатора. Представленный в материалы дела технический паспорт на АЗС, составленный 23.07.2004 (данные текущей регистрации - 16.01.2007) свидетельствует о нахождении по данному адресу объектов недвижимости 1980 года постройки, в том числе АЗС (литера А; т. 2, л. д. 34 - 38). Заявитель указывает на то, что спорный объект являлся объектом недвижимости при приватизации его ОАО "НК Роснефть-Артаг", у которого общество приобрело это имущество. Основания для вывода об отсутствии у объекта признаков недвижимого имущества у судов отсутствовали. Суды не учли, что общество не производило реконструкцию либо строительство объекта. Площадь объекта изменилась за счет сноса его части. Суды не исследовали надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства и поэтому пришли к ошибочным выводам.

ОАО "НК Роснефть-Артаг" в отзыве поддержало доводы жалобы. Администрация представила отзыв, в котором доводы жалобы считает несостоятельными.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель администрации просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением главы администрации от 09.06.1995 N 127 Бесланскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами объединения "Севосетиннефтепродукт", правопреемником которого является ОАО "Роснефть-Артаг", предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,22 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, для автозаправочной станции N 22, на основании которого выдан государственный акт N 308 на право бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1, л. д. 77 - 82, 84).

В последующем 28.06.2005 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 15:03:010710:5 (т. 1, л. д. 75, 76).

В письме от 06.08.2002 N 1051 государственный комитет Республики Северная Осетия - Алания по управлению государственным имуществом подтвердил, что объект АЗС N 22 вошел в состав приватизированного имущественного комплекса и является собственностью ОАО "Роснефть-Артаг" (т. 1, л. д. 83).

На основании договора аренды от 10.09.2004 и дополнительного соглашения к договору от 23.09.2004 N 1 о праве выкупа АЗС N 22 приобретена в собственность ООО "Энергос" и по акту приема-передачи в аренду основных средств ОАО "Роснефть-Артаг" по Владикавказской нефтебазе передана обществу (т. 1, л. д. 69 - 72, 85, 86).

12 января 2008 года на основании договора аренды от 10.09.2004 и дополнительного соглашения к договору 23.09.2004 N 1 о праве выкупа Управление Росреестра зарегистрировало право собственности ООО "Энергос" на нежилое здание общей площадью 18 кв. м, инвентарный N 51 (литера А), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, о чем выдано свидетельство о государственном регистрации права в ЕГРП 12.01.2008 за N 15-15-05/096/2007-282 (т. 1, л. д. 17).

В феврале 2010 года администрация обратилась в суд с иском, полагая, что Управлением Росреестра в ЕГРП зарегистрировано право собственности за обществом на объект, который не является недвижимостью.

В период судебных разбирательств с 2010 по 2012 года ООО "Энергос" произвело реконструкции и капитальный ремонт нежилого помещения площадью 18 кв. м, которое было уменьшено до 8, 34 кв. м.

8 июня 2012 года на основании договора аренды от 10.09.2004 и дополнительного соглашения к договору 23.09.2004 N 1 о праве выкупа, а также справки от 22.05.2012 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республики Северная Осетия - Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания зарегистрировало право собственности ООО "Энергос" на производственный технологический комплекс АЗС N 22, назначение: нежилое здание общей площадью 8, 34 кв. м, инвентарный N 90:235:002:000018440:000А:20000 (литера А), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, о чем выдано свидетельство 15 АБ 017829 о государственном регистрации права в ЕГРП 08.06.2012 за N 15-15-03/047/2012-008 (т. 6, л. д. 46).

Администрация, ссылаясь на указанные обстоятельства, считая, что имущество, на которое управление зарегистрировало право собственности за обществом, уничтожено, правообладатель утратил основания для обладания правом на такое имущество, обратилась в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрация, обращаясь за судебной защитой по настоящему делу ссылается на то, что ее право нарушено наличием в ЕГРП записи о праве на объект, который в качестве недвижимого имущества не существует. Общество претендует на земельный участок под данным объектом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 постановления N 10/22 определено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1 и 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу статей 13, 17 и 20 Закона о госрегистрации при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Закона о госрегистрации, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Таким образом, законодательно закреплено, что государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении их в реестр недвижимого имущества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество приобрело контейнерную автозаправочную станцию, из характеристик которой ее невозможно отнести к объекту недвижимого имущества.

При этом суды приняли во внимание отчет ООО "Профессиональная Оценка" от 02.08.2004 N 10-251, из которого усматривается, что КАЗС N 22 является контейнерной АЗС, состоящей из объектов (литеры А и Г), при этом объект (литера А) состоит из операторной площадью 6,3 кв. м, двух коридоров площадью по 3.1 кв. м и бытовой комнаты площадью 5,5 кв. м, общей площадью 18 кв. м (т. 2, л. д. 4 - 12).

Из отчета от 02.08.2004 N 10-251 также видно, что объекты (литеры А и Г) состоят из сборно-разборных конструкций, установленных на бетонных основаниях и находятся в крайне запущенном состоянии (т. 2, л. д. 6).

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Суды установили и подтверждается материалами дела, что на момент регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15 АЕ 785691, доказательств о состоянии объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 15:03:010710:5, и документов, подтверждающих технические характеристики объекта недвижимого имущества, не имелось.

Суды пришли к выводу о том, что представленные копии технических паспортов на 1996 год, 2004 год и 2007 год, не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими, что спорный объект (литер А) является полноценным и самостоятельным объектом капитального строительства (зданием, сооружением, строением). Наличие фундамента не является безусловным основанием для признания за имуществом статуса объекта недвижимости, поскольку объекты на автозаправочных станциях должны размещаться на площадках, имеющих твердое негорючее покрытие, поэтому операторские и бытовые помещения должны размещаться на площадках с твердым покрытием, том числе и на фундаменте. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств того, что земельный участок был предоставлен под капитальное строительство автозаправочной станции, а также разрешение на капитальное строительство стационарной автозаправочной станции и о приемке объекта недвижимости в эксплуатацию с соблюдением всех норм и Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных, и передвижных автозаправочных станций, утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР 27.03.1986, действовавших в момент предоставления земельного участка в июне 1995 года, и в период действия Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229.

Доказательств невозможности перемещения спорного объекта (литера А) до изменения его технических характеристик без ущерба для его назначения в материалы дела также не представлено.

В настоящее время объекта (литер А) площадью 18 кв. м на земельном участке не имеется и в ЕГРП такой объект не зарегистрирован, что подтверждается заключением эксперта от 06.02.2012 N 325.

Как видно из заключения эксперта от 06.02.2012 N 325, при проведении строительно-технической экспертизы на основании определения суда от 21.12.2011 N 325, на земельном участке с кадастровым номером 15:03:010710:5 по адресу: г. Беслан, ул. Фриева, 31, объекта площадью 18 кв. м (литер А) не обнаружено, на месте (литера А) находится капитальное строение площадью 8,4 кв. м, имеющее монолитный бетонный фундамент, кирпичные стены, кирпичные стены, выложенные на цементно-песчаном растворе, полы из монолитного раствора, крышу. К строению подведены подземные коммуникации для управления заправочным комплексом. Объект является результатом частичной реконструкции и капитального ремонта, давность постройки фундамента и металлических частей многолетние, не исключено, что 1996 года, кирпичная кладка выполнена из кирпича не более 2-3 лет, на занимаемом земельном участке находится топливно-раздаточный контейнер с бетонным фундаментом (т. 5, л. д. 41 - 46, 71 - 86, 87, 98, 99 - 113).

Судами также установлено, что объект площадью 8,34 кв. м зарегистрирован Управлением Росреестра в ЕГРП как принадлежащий на праве собственности ООО "Энергос" на основании договора аренды от 10.09.2004 и дополнительного соглашения от 23.09.2004 N 1 о праве выкупа и справки от 22.05.2012 БТИ, как производственный технологический комплекс АЗС N 22, назначение: нежилое здание общей площадью 8, 34 кв. м, инвентарный N 90:235:002:000018440:000А:20000 (литера А), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, о чем выдано свидетельство 15 АБ 017829 о государственном регистрации права в ЕГРП 08.06.2012 за N15-15-03/047/2012-008 (т. 6, л. д. 46).

Факт государственной регистрации права собственности на такой объект само по себе не может являться доказательством того, что спорный объект был возведен на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдение процедуры согласования разрешения на строительство, а также с учетом выполнения градостроительных, строительных, природоохранных норм и правил, а также норм и правил для строительства стационарной (капитальной) АЗС.

Суды верно установили, что на исковые требования администрации в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются сроки исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А61-299/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников