Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-912/15 по делу N А32-34685/2014

г. Краснодар

18 марта 2015 г.

Дело N А32-34685/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Кубань" (ИНН 2308062194, ОГРН 1022301208610) - Евтушенко С.В. (доверенность от 10.03.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Проворова Игоря Владимировича (ИНН 233600453330, ОГРНИП 304233604600023), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу N А32-34685/2014 (судья Егоров А.Е.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Проворов И.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Разгуляй-Кубань" (далее - общество) о взыскании 176 743 рублей 21 копеек неустойки.

Определением от 22.09.2014 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 17.11.2014 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается несвоевременная оплата обществом поставленного в его адрес товара. Размер неустойки определен в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 24.01.2013 N 8, проверен судом и признан верным.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 обществу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 17.11.2014. Апелляционная жалоба возвращена ответчику.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 81 007 рублей 28 копеек. По мнению заявителя, суд нарушил положения названного Кодекса о равноправии сторон, поскольку не рассмотрел отзыв ответчика, в котором содержалось ходатайство о снижении размера неустойки.

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы, указывая на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Кодексом в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названного судебного акта лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса. Если указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе уплаченная за ее рассмотрение государственная пошлина подлежит возврату. Обществом при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 13.02.2015 N 6509 уплачено 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 174, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Разгуляй-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу N А32-34685/2014.

Возвратить ООО "Разгуляй-Кубань" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2015 N 6509.

Определение быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова