Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2015 г. N Ф08-1021/15 по делу N А32-33669/2014

г. Краснодар

20 марта 2015 г.

Дело N А32-33669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании заявителя - арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. (паспорт), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Абрамяна А.А. (доверенность от 10.07.2014), третьего лица - арбитражного управляющего Куц Е.Ф. (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу Яненко Ф.Ф. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В.) по делу N А32-33669/2014, установил следующее.

Яненко Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по вынесению определения от 03.09.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Куц Е.Ф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Куц Е.Ф.

Решением суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Яненко Ф.Ф. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возбуждения в отношении Куц Е.Ф. дела об административном правонарушении.

В кассационной жалобе Яненко Ф.Ф. просит отменить судебные акты.

В обоснование жалобы указано на то, что вывод судов о том, что в управление не представлены документы, свидетельствующих о наличии оснований для возбуждения в отношении Куц Е.Ф. дела об административном правонарушении, противоречит материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу управление и арбитражный управляющий Куц Е.Ф. просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. поддержал доводы жалобы, представитель управления и арбитражный управляющий Куц Е.Ф. поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.05.2005 по делу N А32-31514/2004 ОАО "Тимашевское мелиоративное предприятие" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Яненко Ф.Ф. Определением суда от 03.07.2007 по этому же делу Яненко Ф.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Куц Е.Ф. Определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 14.05.2014 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Яненко Ф.Ф. обратился в управление с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Куц Е.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на нарушения ею требований законодательства о банкротстве. Управление определением от 03.09.2014 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куц Е.Ф.

Яненко Ф.Ф., не согласившись действиями управления по вынесению определения от 03.09.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суды установили, что Яненко Ф.Ф. сведения и документы, подтверждающие наличие состава правонарушения в действиях конкурсного управляющего Куц Е.Ф., управлению не представил.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Согласно положениям части 5 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности вынесения управлением определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А32-33669/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников