Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2015 г. N Ф08-1206/15 по делу N А32-22135/2014

г. Краснодар

20 марта 2015 г.

Дело N А32-22135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение (ИНН 2338010563, ОГРН 1052321388305) - Синько В.Н. (доверенность от 16.06.2014), от ответчика - закрытого акционерного общества "Родник Кавказа" (ИНН 2338009649, ОГРН 1032321383027) - Дягилева А.А. (руководитель), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Родник Кавказа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-22135/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования Крыловское сельское поселение (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Родник Кавказа" (далее - общество) о взыскании 193 040 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2014, иск удовлетворен. Суды установили, что администрация затратила бюджетные средства на восстановление разрушившегося элемента (дюкера) водопровода в части, проходящей по дну реки Ея, и ликвидацию возникшей в связи с этим чрезвычайной ситуации с водоснабжением населения на территории сельского поселения. Эксплуатацию водопровода в целях водоснабжения осуществляет общество, приобретшее водопровод по договору от 10.06.2003 N 9/63 у прежнего собственника. Исходя из данных обстоятельств, суды пришли к выводу, что ремонт водопроводных сетей и входящего в их состав дюкера является обязанностью общества, неосновательно сберегшего собственные денежные средства за счет истца.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не считает себя собственником дюкера, не поименованного в договоре от 10.06.2003 N 9/63. Для восстановления водоснабжения по альтернативному варианту достаточно было заменить глубинный насос имеющейся в микрорайоне "Заречье" станицы Крыловской артезианской скважины, не функционировавшей в 2013 году в течение 7 месяцев из-за недостатка у общества денег. Подвергшийся разрушению бесхозяйный объект недвижимости орган местного самоуправления в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должен был поставить на свой учет, приняв меры к обращению бесхозяйного объекта в муниципальную собственность. Только после этого названный объект в силу норм Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" мог быть передан в ведение водоснабжающей организации, сети которой присоединены к бесхозяйному объекту. Администрация проложила новый дюкер в виде полиэтиленовой трубы в 40 метрах от его прежнего местоположения, т. е. за пределами границ охраны старого стального дюкера, удерживавшегося на дне реки собственным весом. Следовательно, произведен не ремонт, а возведение нового линейного объекта. При этом работы осуществлены с нарушением требований, предъявляемых к гидротехническим сооружениям. Для удержания новой трубы на дне использованы мешки с песком, в связи с чем при такой технологии неизбежно произойдет повторное разрушение сооружения.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что ее действия позволили обществу продолжить оказание услуг населению и извлечение прибыли.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что 19 марта 2014 года в администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района рассматривался вопрос о ситуации, сложившейся с обеспечением населения водой вследствие прекращения ее поставки с 18.03.2014 в водопроводные сети микрорайона "Заречье" станицы Крыловской.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 19.03.2014 введен режим чрезвычайной ситуации в границах определенных улиц, в том числе улицы Пролетарской. Определено подразделение, силами и средствами которого должны проводиться аварийно-восстановительные работы. МУП "Коммунальщик" привлечено для обеспечения круглосуточного подвоза воды населению. Финансово-экономическому отделу предписано обеспечить финансирование ликвидации чрезвычайной ситуации за счет средств резервного фонда.

Из протокола заседания комиссии, схемы прокладки водопровода при проведении ремонтно-восстановительных работ, сметы на ремонт следует, что причиной прекращения водоснабжения явилось разрушение участка центрального водопровода, связывающего через реку Ея участки от ул. Некрасова до ул. Пролетарская.

Ликвидация чрезвычайной ситуации силами и средствами администрации обусловлена письмом от 18.03.2014 N 23 эксплуатировавшего водопровод общества, сообщившего администрации о выведении из строя дюкера через реку Ея, снабжающего питьевой водой микрорайон "Заречье", отсутствии возможности обследовать место пробоя из-за низкой температуры воды в реке и отсутствии денежных средств на прокладку нового дюкера. Данным письмом общество просило обеспечить подвоз воды жителям (л. д. 90).

Таким образом, указанным письмом общество подтвердило: во-первых, наличие у него обязанности по обследованию поврежденного участка водопровода; во-вторых, необходимость прокладки нового дюкера, а не ремонта старого; в-третьих, необходимость обеспечить непрерывность водоснабжения населения и, соответственно, взаимосвязь между дополнительными затратами на водоснабжение путем подвоза воды и невозможностью исполнения этих обязанностей самим обществом. При этом общество не сообщило администрации о возможности установки насоса в принадлежащей обществу артезианской скважине и восстановлении ее функционирования как альтернативном менее затратном способе продолжения водоснабжения, что также входило в обязанности общества как водоснабжающей организации.

В смету расходов в размере 193 040 рублей вошли: стоимость произведенных МУП "Водоканал" работ по замене участка водопровода - 60 186 рублей; стоимость услуг экскаватора - 14 400 рублей; стоимость трубы - 53 тыс. рублей; стоимость ежечасного подвоза воды населению двумя тракторами - 25 710 рублей, а также стоимость запчастей и расходных материалов. Расходы подтверждены документально, их необходимость ответчиком не опровергнута.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2003 N 9/63 общество (покупатель) выкупило у СПК "Кавказ" арендовавшиеся водопроводы в станице Крыловской, в том числе водопроводы, пролегающие по улицам Некрасова и Пролетарской, которые, как установлено судами, связаны между собой дюкером через реку Ея, являющимся в силу этого неотъемлемым элементом данных водопроводов. Поскольку дюкер входит в состав сложной вещи - единого недвижимого комплекса (статья 133.1 ГК РФ), он следует судьбе главной вещи (статьи 134, 135 ГК РФ). Отсутствие в договоре специального поименования связующего участка единой водопроводной сети не препятствует определению его принадлежности и не позволяет отнести этот участок к бесхозяйным объектам.

Кроме того, решением Крыловского районного суда от 22.01.2009, оставленным без изменения кассационным определением Краснодарского краевого суда от 17.03.2009 по делу N 33-4362/2009, прокурору Крыловского района отказано в признании незаконным бездействия администрации и в понуждении к принятию в муниципальную собственность водопроводных сетей, расположенных в границах Крыловского сельского поселения, как бесхозяйных. По данному делу установлено, что водопроводные сети приобретены по договору от 10.06.2003 N 9/63 обществом, являющимся их законным владельцем, несущим бремя их содержания, осуществляющим ремонт и подключение к водопроводным сетям сетей абонентов.

В кассационной жалобе общество подтверждает факт использования дюкера для водоснабжения и его ремонта собственными силами в 2007 году.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суды, оценив названные обстоятельства, правильно применили приведенные нормы, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в уплате которой при принятии кассационной жалобы предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А32-22135/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Родник Кавказа" (ИНН 2338009649, ОГРН 1032321383027) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк