Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2015 г. N Ф08-906/15 по делу N А15-1446/2014

г. Краснодар

24 марта 2015 г.

Дело N А15-1446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от ответчиков: открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) - Халикова А.А. (доверенность от 30.12.2014), открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) - Гасановой С.Э. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" (ИНН 0562071539, ОГРН 1080562001596), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Шереметьевым Э.Р., рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" и открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-1446/2014, установил следующее.

ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (далее - горэлектросети) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) о взыскании 133 582 320 рублей 39 копеек излишне уплаченной стоимости электроэнергии с апреля 2010 года по март 2012 года (дело N А15-1446/2014).

Горэлектросети обратились в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 109 702 091 рубля 96 копеек излишне уплаченной стоимости электроэнергии с июля 2007 года по март 2010 года (дело N А15-1628/2014).

.

Горэлектросети обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Дагэнергосеть" (далее - общество) о взыскании 54 777 414 рублей 69 копеек излишне уплаченной стоимости за услуги по передаче электроэнергии с января 2011 года по март 2012 года (дело N А15-1464/2014).

Определением от 31.07.2014 дела N А15-1446/2014, А15-1464/2014 и А15-1628/2014 объединены в одно производство, делу присвоен N А15-1446/2014.

Решением от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2014, с компании в пользу горэлектросетей взыскано 243 284 412 рублей 35 копеек, с общества - 54 777 414 рублей 69 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим учетом объема поставленной в спорный период электроэнергии ответчики по договорам излишне получили взыскиваемые горэлектросетями денежные средства. Суды отклонили доводы ответчиков о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по другим делам в части объема поставленной истцу электроэнергии, указав следующее: при рассмотрении этих дел не исследовался вопрос об установке приборов учета с нарушениями, что повлекло завышение фактически переданного объема электроэнергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судебными актами по делам N А15-68/2011 и А15-752/2012 с горэлектросетей в пользу компании взыскана задолженность за поставленную электроэнергию по договору купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 N 2-ЭО (далее - договор N 2-ЭО). По делу N А15-751/2012 суд признал установленным, что с февраля 2011 года по март 2012 года компания поставила горэлектросетям 1 248 684 367 кВт.ч электроэнергии стоимостью 1 217 221 423 рубля 36 копеек. При рассмотрении названных дел горэлектросети не оспаривали объем поставленной электроэнергии. Суды, взыскав задолженность в пользу горэлектросетей, необоснованно отклонили довод компании о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по этим делам, и фактически пересмотрели вступившие в законную силу судебные акты. Удовлетворив требования истца, суды повторно уменьшили объем и стоимость поставленной электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал, что объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорный период и объем переданной электроэнергии установлен при рассмотрении дел N А15-1626/2012, А15-751/2012, А15-1626/2012, А15-367/2013, учтен в расчетах между сторонами и не подлежит повторному пересмотру. Объем переданной электроэнергии невозможно завысить путем замены трансформаторов тока.

Горэлектросети заявили ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя. В силу статей 158 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации болезнь представителя не является основанием для отложения судебного заседания. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и его неявка не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд кассационной инстанции, руководствуясь названными статьями, отказывает компании в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представители компании и общества просили удовлетворить жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.

Как видно из материалов дела, 01.07.2007 компания (гарантирующий поставщик) и горэлектросети (покупатель) заключили договор N 2-ЭО, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпустить в точках поставки электроэнергию, а покупатель - принять и оплатить приобретенную (полученную) электроэнергию. Согласно пункту 6.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, которые фиксируются в акте первичного учета электроэнергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором. Перечень расчетных и контрольных приборов учета, в том числе их технические данные, согласовываются сторонами в приложении N 3 к договору. При наличии автоматизированной системы учета, принятой в установленном порядке для расчетов с гарантирующим поставщиком (сетевой организацией или смежной сетевой организацией), контроль за соблюдением установленных режимов производится по данным автоматизированных систем учета (пункт 5.3). В случае временного выхода из эксплуатации (выявления неисправности, замены, поверки) или утраты расчетного прибора учета определение объема потребленной электроэнергии осуществляется на основании показаний контрольных приборов учета, технические характеристики которых должны соответствовать требованиям, предъявляемым к организации учета договором и действующим законодательством, до момента устранения неисправностей либо установки покупателем расчетного прибора учета. Использование данных контрольного прибора учета осуществляется только после предварительного письменного согласования с гарантирующим поставщиком и смежной сетевой организацией (пункт 5.4). В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электроэнергии осуществляется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2). Пунктом 6.3 обязанность снятия показаний расчетных приборов учета (в предусмотренных случаях - контрольных приборов учета) возложена на покупателя. В пункте 7.3 предусмотрено, что продажа электроэнергии по договору осуществляется по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам. Пунктами 8.1 и 8.2 установлен порядок оплаты полученной электроэнергии в виде ежемесячных авансовых платежей.

Горэлектросети оплатили компании стоимость поставленной с 01.07.2007 по 31.03.2012 электроэнергии, стороны этот факт не оспаривают.

15 февраля 2011 года горэлектросети (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 112-Т (далее - договор N 112-Т), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные договором. Количество электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определяется сторонами в приложении 1 к договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется как произведение индивидуального тарифа, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, и величины фактического объема сальдированного перетока (пункт 6.2). В силу пункта 6.9 договора заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленного исполнителем счета-фактуры не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, либо в течение 15 календарных дней со дня получения акта и счета-фактуры. В соответствии с пунктом 2.1.18 общество обязано в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии рассмотреть их, подписать и направить в адрес сетевой организации. Согласно пункту 5.4 в целях защиты расчетных средств учета электроэнергии от несанкционированного доступа стороны устанавливают пломбировочный материал на клеммных крышках приборов коммерческого учета, выходных зажимах измерительных трансформаторов тока и напряжения, переходных клеммных цепях, дверцах отдельно вынесенных шкафов и иных местах опломбирования, определенных конструкцией приборов, способом его установки, а также действующей нормативно-технической документацией.

Горэлектросети оплатили обществу стоимость услуг по передаче электроэнергии с 01.01.2011 по 31.03.2012 в целях транспортировки электроэнергии в сети истца.

Полагая, что компании излишне уплачены 243 284 412 рублей 35 копеек, а обществу - 54 777 414 рублей 69 копеек, горэлектросети обратились с иском в арбитражный суд.

Правоотношения между истцом и компанией суды правильно квалифицировали как поставка энергии, а правоотношения между истцом и обществом - нормами главы 39 названного Кодекса ("Возмездное оказание услуг").

Разногласия между сторонами возникли по определению объема поставленной истцу электроэнергии с июля 2007 года по март 2012 года. В обоснование требований горэлектросети сослались на то, что при рассмотрении дел N А15-751/2012, А15-1626/2012 и А15-367/2013 установлено завышение объема поставленной компанией электроэнергии. На фидерах подстанций менялись приборы учета, а в счетчики вводился завышенный коэффициент трансформации тока, что привело к двойному увеличению объема электроэнергии; в интегральных актах указывался неправильный коэффициент трансформации тока и напряжения; трансформаторы не проходили метрологическую поверку, не были опломбированы. Горэлектросети полагают, что данные факты подтверждены вступившими в законную силу решениями. К исковым заявлениям горэлектросети приложили акты поставки электроэнергии в спорный период, в большинстве подписанные истцом без замечаний. В актах указаны подстанции, фидеры, номера и типы электросчетчиков и их показания, коэффициент трансформации, количество потребленной электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего. На подстанциях "ГПП", "Новая", "Юго-Восточная", "Приморская", "Радиоцентр", "Тепличный", "Приозерная" и "Компас" в 2012 году заменены электросчетчики, составлены акты о снятии этих счетчиков и установки новых приборов учета типа "Меркурий-230". На снятых счетчиках отсутствовали пломбы клеммной крышки, пломбы госповерителя, номера счетчиков в актах не соответствовали номерам, указанным в интегральных актах, новые счетчики "Меркурий-230" не опломбированы. В расчетах применялся коэффициент трансформации, не соответствовавший паспортам-протоколам на информационно-измерительные комплексы и значительно превышавший его (на 200, 2400 единиц, вдвое), что влекло завышение объемов электроэнергии, предъявленных к оплате.

Суды согласились с позицией истца о завышении объемов электроэнергии с 01.07.2007 по 31.03.2012 на 222 443 132 кВт.ч и переплатой компании в связи с этим 243 284 412 рублей 35 копеек, а обществу - переплатой 54 777 414 рублей 69 копеек за услуги по транспортировке 76 060 427 кВт.ч электроэнергии с 01.01.2011 по 31.03.2012.

Сославшись на статьи 539, 541, 544, 779, 781 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), суды удовлетворили иск, взыскав с ответчиков неосновательное обогащение.

Суды отклонили доводы ответчиков о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в судебных актах по делам N А15-68/2011, N А15-751/2012, А15-752/2012 и А15-1626/2012, указав, что в рамках названных дел суды не исследовали вопросы, связанные с нарушениями установки счетчиков и коэффициентов трансформации, которые повлекли завышение фактически переданных объемов электроэнергии. Суды пришли к выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным характером обладают не правовые выводы суда, а установленные фактические обстоятельства.

Между тем суды не учли следующего. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 делу N А15-751/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2013, с горэлектросетей в пользу компании взыскано 210 016 048 рублей долга за электроэнергию, поставленную с 01.02.2011 до 01.04.2012 по договору N 2-ЭО, и отказано во взыскании 677 200 301 рубля. В деле участвовало и общество. Суды установили, что компания не доказала объем поставленной горэлектросетям электроэнергии, поскольку при его определении исходила из показаний приборов учета, не согласованных с ответчиком к применению, достоверность показаний этих приборов учета не подтверждена. Суды признали доказанными объемы поставки электроэнергии, не оспариваемые горэлектросетями. Суд первой инстанции произвел расчеты по фидерам и подстанциям и в решении указал помесячно объем электроэнергии, поставленной горэлектросетям с февраля 2011 года по март 2012 года, и ее стоимость. Горэлектросети судебные акты не обжаловали. Таким образом, по делу N А15-751/2012 установлены фактические обстоятельства: объем и стоимость электроэнергии, приобретенной горэлектросетями у компании с февраля 2011 года по март 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2012 по делу N А15-1626/2012 с горэлектросетей в пользу общества взыскано 190 405 821 рубль 02 копейки задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору N 112-Т с 01.01.2011 по 01.06.2012, и 22 557 544 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами (иск предъявлен о взыскании 367 305 821 рубля 02 копеек долга и 22 557 544 рублей 71 копейки процентов). Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2014, решение изменено, с горэлектросетей в пользу общества взыскано 22 449 198 рублей 96 копеек основного долга и 21 280 784 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворения иска отказано. Суды, частично удовлетворяя требования, исходили из того, что общество рассчитало стоимость переданной электроэнергии по показаниям приборов учета, однако по делу N А15-751/2012 установлено, что приборы учета в точках поставки в нарушение условий договора N 112-Т заменены обществом без согласования с горэлектросетями, поэтому их показания нельзя признать достоверными. Суд апелляционной инстанции определил ежемесячный объем переданной электрической энергии расчетным путем по фидерам и точкам поставки и стоимость услуг с января 2011 года по май 2012 года. Горэлектросети судебные акты не обжаловали.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.05.2011 по делу N А15-68/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2012, с горэлектросетей в пользу компании взыскано 664 038 939 рублей 75 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в апреле - ноябре 2010 года по договору N 2-ЭО.

Суды, отклонив доводы ответчиков о преюдициальном значении обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А15-68/2011, А15-751/2012, и А15-1626/2012, не указали мотивов, по которым не приняли объемы электроэнергии, определенные в названных делах не по приборам учета, а расчетным путем, и признанные горэлектросетями при рассмотрении этих дел. Суды не выяснили у истца мотивы изменения его позиции, признававшего по ранее рассмотренным делам объем полученной электроэнергии, определенной расчетным путем. Суды не учли, что фактически истец в части периодов, совпадающих с периодами, рассмотренными по названным делам, производит обратное взыскание сумм, взысканных с него вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении суду надлежит учесть преюдициальное значение обстоятельств, установленных по другим делам.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А15-1446/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков