Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-1521/15 по делу N А53-13529/2014

г. Краснодар

25 марта 2015 г.

Дело N А53-13529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца -акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАНТА" (ИНН 6165049680, ОГРН 1026103730234), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАНТА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-13529/2014, установил следующее.

ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (в настоящее время - АО "Водоканал Ростова-на-Дону", далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГАЛАНТА" (далее - общество) о взыскании 84 428 рублей 53 копеек долга за сброшенные в городскую канализацию сточные воды с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Решением от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2014, иск удовлетворен. Довод общества об отборе проб сточных вод в отсутствие его представителя признан судами несостоятельным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что не был уведомлен о месте и времени отбора проб, в связи с чем лишился возможности их параллельного отбора. В числе работников общества гражданин по фамилии Ковалев, подписавший от имени общества акт отбора проб, не значится. Характер деятельности общества (гостинично-ресторанный бизнес) не предполагает образование загрязняющих веществ в указанных истцом объемах. Суд необоснованно отклонил результаты анализа проб сточных вод, совместно отобранных обществом и водоканалом 04.07.2014, показавшие существенную разницу количества загрязняющих веществ в сравнении с пробами, отобранными 30.10.2013.

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе. Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, так как в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Общество, являясь абонентом водоканала по договору от 01.02.2008 N 214 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, обязалось не сбрасывать в городскую канализацию сточные воды с превышением установленных действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления норм допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ. Плата за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК определяется в порядке, установленном органами местного самоуправления и действующим законодательством (пункт 3.2 договора). В случае обнаружения водоканалом в отобранной пробе сточных вод загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК, плата взимается в безакцептном порядке за период от обнаружения до повторного отбора, но не более трех месяцев.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области. Пунктом 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс с превышением ДК рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс в пределах ДК, умноженных на разницу с фактической концентрацией, а также на пятикратный повышающий коэффициент.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Батайска", утвержденными постановлением администрации г. Батайска от 26.11.2012 N 3111 (далее - Условия N 3111).

В обоснование заявленных требований водоканал представил акт от 30.10.2013 N 3010/4/2 отбора проб отводимых обществом сточных вод. В акте в качестве представителя абонента указан главный механик Ковалев А.Н., подписью которого удостоверено отсутствие претензий к процедуре отбора проб.

В результате анализа отобранных проб, проведенного аккредитованной при водоканале лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля, обнаружено превышение установленных Условиями N 3111 ДК загрязняющих веществ. Соответствующие данные использованы водоканалом для расчета с применением повышающего коэффициента платы за сброс сточных вод с превышением ДК: за октябрь 2013 года в размере 31 350 рублей 30 копеек; за ноябрь в размере 25 142 рублей 32 копеек; за декабрь - 27 935 рублей 91 копейки.

Право организаций водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) на осуществление контроля за соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод; полномочия органов местного самоуправления на установление таких нормативов; проведение анализов контрольных проб сточных вод лабораториями организаций ВКХ или по усмотрению организаций ВКХ в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) предусмотрены пунктами 61, 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Суды оценили представленные доказательства (контрольный акт отбора проб, протокол исследования, расчет) и пришли к выводу, что расчет платы произведен в соответствии с действующим законодательством, а факт сброса абонентом сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден достоверными и достаточными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Исходя из данного принципа, следует считать, что водоканал при отборе проб и составлении акта пригласил к участию в этой процедуре надлежащего представителя абонента - Ковалева А.Н., полномочия которого могли явствовать из обстановки. Иное абонент должен был доказать.

Общество, ссылаясь на отсутствие у него такого работника, представило заверенный инспектором отдела кадров список сотрудников, работавших в обществе в спорный период, а также заверенный директором список лиц, которым выдавались доверенности. Таким образом, ответчик пытался опровергнуть акт отбора проб исключительно внутренними документами, составленными в период рассмотрения спора, не представив объективных доказательств, например, штатного расписания, заверенного официальным уполномоченным органом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка достоверности и достаточности доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. В суде кассационной инстанции переоценка доказательств по названным критериям недопустима.

Результат анализа пробы сточных вод, отобранной в июле 2014 года, т. е. через 8 месяцев после отбора проб 30.10.2013, не имеет правового значения, поскольку нормативными актами, регулирующими данные правоотношения, абоненту предоставлено право параллельного (одновременного) отбора проб, анализ которой может являться альтернативой пробам, отобранным организацией ВКХ.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А53-13529/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков