Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-2022/15 по делу N А32-10205/2012

г. Краснодар

25 марта 2015 г.

Дело N А32-10205/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ИНН 2310077085, ОГРН 1022301607019) - Коваленко Константина Викторовича, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" - Коваленко К.В. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015 (судья Андреева Е.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-10205/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Служба заказчика" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Коваленко К.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - банк) о признании недействительным пункта 1.3 договора об открытии кредитной линии от 27.02.2010 N 100300/0021, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника 334 157 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 119 308 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 пункт 1.3 договора от 27.02.2010 N 100300/0021 о предоставлении кредита признан недействительной сделкой; с банка в пользу должника взыскано 334 157 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 119 308 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил банк.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и ходатайством о восстановлении срока подачи такой жалобы. Жалоба подана в электронном виде 25.02.2015.

Определением суда кассационной инстанции от 04.03.2015 кассационная жалоба конкурсного управляющего возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с тем, что она подана с пропуском месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда кассационной инстанции от 04.03.2015. По мнению подателя жалобы, срок на кассационное обжалование пропущен по уважительной причине в связи с неполучением копии обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу части 3 названной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем постановление апелляционного суда принято 30.12.2014 (дата объявления резолютивной части - 29.12.2014) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. Таким образом, с учетом части 2 статьи 114 и части 5 статьи 188 Кодекса месячный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 30.12.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 05.11.2014, начал течь 31.12.2012 и истек 30.01.2015 (этот день пришелся на пятницу - рабочий день).

Суд кассационной инстанции установил, что конкурсный управляющий направил кассационную жалобу в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 25.02.2015, т. е. с просрочкой на 26 дней. Доказательства более ранней подачи кассационной жалобы посредством почтовой связи или нарочным непосредственно через суд первой инстанции конкурсный управляющий не представил.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование конкурсный управляющий сослался на неполучение копии постановления апелляционного суда посредством почтовой связи.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) срок на подачу жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Пунктом 14 постановления N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель знал о начавшемся процессе, представитель конкурсного управляющего принимал участие в судебном заседании 29.12.2014, в котором объявлена резолютивная часть постановления, поэтому обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе о публикации соответствующего судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Полный текст постановления апелляционного суда от 30.12.2014 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.12.2014 и с этого момента является общедоступным для ознакомления. Доводы о невозможности ознакомиться с полным текстом постановления от 30.12.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель жалобы не приводит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом месячный срок, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Конкурсный управляющий не представил также доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом месячного срока. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий. Следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства и возврате кассационной жалобы заявителю являются правильными. Основания для отмены определения от 04.03.2015 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 274 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-10205/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его приятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова