Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2015 г. N Ф08-1466/15 по делу N А61-1359/2014

г. Краснодар

26 марта 2015 г.

Дело N А61-1359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ИНН 1511019814, ОГРН 1121511000159), ответчика - муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511007907, ОГРН 1021500944926), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2014 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А61-1359/2014, установил следующее.

ООО "Бесланспецсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ ДОД "Дом детского творчества" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - учреждение) о взыскании 874 667 рублей 56 копеек долга за теплоснабжение в период с 01.11.2012 по 01.01.2014, а также 92 186 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что учреждением не исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе учреждение в лице ликвидатора просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что судами к участию в деле в качестве стороны не привлечена ликвидационная комиссия учреждения. Истцом не соблюден специальный порядок урегулирования спора, предусматривающий направление требований ликвидатору. Объем необходимой учреждению тепловой энергии, указанный в договоре теплоснабжения от 25.12.2012 N 23/13, не соответствует объему, отраженному в энергетическом паспорте здания ответчика, в связи с чем общество завысило объем энергопотребления. Судами не проверен объем фактически оказанных услуг. Заявитель полагает, что удовлетворение иска без привлечения администрации местного самоуправления Правобережного района (далее - администрация), являющейся собственником имущества учреждения, неправомерно.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Общество (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили договоры от 15.10.2012 N 31/12 и от 25.12.2012 N 23/13, по условиям которых теплоснабжающая организация через присоединенную сеть обязалась обеспечить потребителя тепловой энергией, а потребитель - оплатить принятый энергоресурс. В пункте 1.2 договоров предусмотрено, что тепловая энергия поставляется по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения на нужды отопления (с 15 октября по 15 апреля) в объеме 503,4 Гкал/год. Количество поставляемой потребителю теплоэнергии может изменяться в зависимости от температуры наружного воздуха; продление отопительного периода возможно по письменному согласию потребителя или по распоряжению местного органа самоуправления (пункт 1.3 договоров). Оплата потребленной энергии за прошедший месяц осуществляется до 15-го числа наступившего месяца (пункт 2.2.6). В соответствии с пунктами 3.1 договоров оплата теплоэнергии производится по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

В период с 01.11.2012 по 01.01.2014 общество свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнило в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами, актами о приемке оказанных услуг и актами сверки, подписанными учреждением без возражений. Ответчик произвел оплату энергоресурса частично.

Наличие задолженности и просрочка платежей послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 541 Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

На сумму задолженности, подтвержденную надлежащими доказательствами, истцом начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, в сумме 92 186 рублей 75 копеек за период с 15.01.2013 по 14.04.2014.

Поскольку доказательств оплаты всего объема полученной тепловой энергии ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя о потреблении тепловой энергии в иных объемах обоснованно отклонены апелляционным судом, так как они ничем не подтверждены, контррасчет не представлен, ходатайство о проведении экспертизы с целью определения фактического объема потребления энергии не заявлено. Акты о приемке оказанных услуг и акты сверки подписаны представителем ответчика без замечаний. Кроме того, будучи надлежаще извещенным, учреждение в суде первой инстанции объем предъявленной к оплате теплоэнергии не оспорило, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является его риском.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле ликвидационной комиссии правомерно отклонен апелляционным судом, так как согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Кодекса с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, т. е. она является органом управления должника. Директор учреждения Камбегова Р.А. является председателем ликвидационной комиссии и был надлежащим образом извещен о начавшемся споре.

Ссылка учреждения на необходимость привлечения к участию в деле администрации также отклоняется судом кассационной инстанции. В соответствии со статьями 120 Кодекса субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества в случае недостаточности денежных средств у учреждения. Истец требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, не предъявлял. В силу положений АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в рамках заявленных требований к ответчикам, определенным истцом.

Иные доводы учреждения повторяют аргументы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А61-1359/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко