Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 16АП-3243/14

г. Ессентуки

8 декабря 2014 г.

Дело N А61-1359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., при участии представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ИНН 1511019814; ОГРН 1121511000159) - Гобаева Р.Т. по доверенности от 09.07.2014; в отсутствие представителей ответчика - муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500944926, ИНН 1511007907), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2014 по делу N А61-1359/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детского творчества" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения N 31/12 от 15.10.2012 и N 23/13 от 25.12.2012 в размере 874667 рублей 56 копеек за период с 01.11.2012 по 01.01.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 14.04.2014 в размере 92186 рублей 75 копеек.

Решением от 17.07.2014 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оплаты потребленной теплоэнергии ответчиком.

Не согласившись с указанным решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель жалобы просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции не привлек к участию в дело ликвидационную комиссию в качестве стороны по делу. Кроме того, заявитель считает, что истцом не соблюден специальный досудебный порядок урегулирования спора.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор теплоснабжения, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию ответчику (потребителю) через присоединенную сеть (п. 1.1 договора), а ответчик - принимать и оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена тепловой энергии производится по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам РСО-Алания.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами о приемке оказанных услуг и актами сверки, заверенными ответчиком.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную теплоэнергию ежемесячно.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику установлен судом, подтверждается материалами дела, а именно: актами, подписанными представителями сторон без разногласий, и выставленными для оплаты счетами-фактурами.

Споров между сторонами по количеству и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период не имелось.

Ответчиком расчет долга не оспорен и документально не опровергнут, доказательств оплаты долга ответчиком суду первой инстанции также не представлено.

Доказательств того, что рассчитанная истцом тепловая нагрузка не соответствует объему здания, как и соответствующий контррасчет, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено; с ходатайством о проведении экспертизы с целью определения фактического объема потребления тепловой энергии абонент не обращался.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив выполнение истцом условий договора надлежащим образом и в полном объеме, проверив правильность представленного расчета долга, который не оспорен ответчиком в установленном порядке и с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскал с учреждения в пользу общества задолженность в сумме 874 667 рублей 56 копеек.

Кроме того, истцом в суде первой инстанции заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 14.04.2014 в размере 92186 рублей 75 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к правильному выводу, признав его правильным и обоснованным и подлежащими взысканию в размере 92186 рублей 75 копеек.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле ликвидационной комиссии не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку в силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации к ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению делами юридического лица, которое является стороной в арбитражном процессе.

Кроме того, директор ответчика является председателем ликвидационной комиссии и принимал участие в деле на протяжении всего периода рассмотрения спора в суде первой инстанции, т.е. был надлежащим образом извещен о начавшемся споре так же, как и председатель ликвидационной комиссии.

Подлежит отклонению довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного и претензионного порядка урегулирования спора, поскольку договор энергоснабжения является публичным договором и условиями договора не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена заявителем при обращении с жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2014 по делу N А61-1359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков