Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2023 г. N 308-ЭС22-12051 (2) по делу N А53-31266/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2023 г. N 308-ЭС22-12051 (2) по делу N А53-31266/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2022 по делу N А53-31266/2019 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением признании недействительными сделками соглашения от 31.10.2018 об отсутствии взаимных претензий и договора займа от 02.07.2018, заключенных должником и Есоян Гаянэ Спиридоновной.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022 определение от 11.05.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 15.11.2022 оставил постановление от 24.08.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник 16.10.2018 перечислил обществу с ограниченной ответственностью "СБС-Ключавто Север" (далее - общество) 4 000 000 руб. за Есоян Г.С. в счет оплаты транспортного средства на основании договора займа от 02.07.2018, заключенного должником и Есоян Г.С.

Между должником и Есоян Г.С. заключено соглашение от 31.10.2018 об отсутствии взаимных претензий, по условиям которого стороны признали, что Есоян Г.С. перечислила в пользу должника 4 000 000 руб. по договору займа; Есоян Г.С. 17.10.2018 направила в адрес должника поручение об оплате счета, выставленного обществу по договору от 20.07.2018 N 756 купли-продажи транспортного средства, заключенного ей с обществом на сумму 4 000 000 руб., которое исполнено должником, в связи с чем обязательства должника по договору займа от 02.07.2018 считаются исполненными; стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий по договору займа от 02.07.2018.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на отсутствие оплаты по договору займа от 02.07.2018.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из наличия надлежащих доказательств финансовой возможности исполнения сделки Есоян Г.С., а также реальности договора займа. Судом в том числе принято во внимание осуществление должником по перепродаже автомобилей, подобные сделки являлись обычной практикой и заключались им неоднократно (получение должником наличных денежных средств от покупателей и перечислением их на счет автосалонов). Доказательства аффилированности должника и Есоян Г.С. отсутствуют. Суд также указал на пропуск срока исковой давности.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев