Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2015 г. N Ф08-1215/15 по делу N А32-34826/2014

г. Краснодар

27 марта 2015 г.

Дело N А32-34826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Черных Л.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Астраханкиной Е.Ю. (доверенность от 26.03.2015), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года (судьи Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-34826/2014, установил следующее.

ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10 сентября 2014 года N 156-48-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 24 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2014 года, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, несоблюдение административным органом порядка извещения о начале проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), является основанием для признания полученных в ходе такой проверки доказательств недопустимыми и, соответственно, основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель управления просил судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, управление на основании распоряжения от 29 июля 2014 года N 4058-р провело выездную плановую проверку деятельности общества.

В ходе проверки административный орган выявил следующее:

- в пункт 19.1 Положения о производственном контроле в обществе в нарушение пункта 14.1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (далее - постановление N 263) не внесены изменения отчетной даты представления информации в органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор),

- в пункт 19.2 Положения о производственном контроле в обществе не внесены изменения в состав сведений об организации производственного контроля, чем нарушены требования пункта 15 постановления N 263;

- в мае 2014 года лицом, ответственным за осуществление производственного контроля, не проведена проверка состояния промышленной безопасности на восточном парке в соответствии с графиком проверок, чем нарушены требования подпункта "в" пункта 11 постановления N 263;

- проверки состояния промышленной безопасности проводятся без соблюдения сроков, установленных графиком проведения проверок, чем нарушены требования подпункта "в" пункта 11 постановления N 263;

- Положение о расследовании инцидентов не согласовано в установленном порядке, чем нарушен пункт 32 приказа Ростехнадзора от 19 августа 2011 года N 480;

- отсутствует паспорт крановых путей N 15, 16, широкого пирса N 1, прикордонных крановых путей N 4, 17, тыловых крановый путей N 7, 8, чем нарушен пункт 6.1.2 СП 12-103-2002 "Пути наземные рельсовые крановые. Проектирование, устройство и эксплуатация" (далее - СП 12-103-2002);

- в паспортах крановых путей не делаются записи о выполненных ремонтах, чем нарушены пункты 98 и 99 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 N 533 (далее - Правила N 533);

- на площадках производства работ находятся неисправные грузозахватные приспособления, чем нарушен пункт 222 Правил N 533;

- элементы металлоконструкций кранов (регистрационные номера 511637, 7747, 7795, 7808, 12195, 12213, 12743, 12184, 12420, 12444, 12445, 12741, 12649, 12782, 51165, 51164) не защищены от коррозии, чем нарушен пункт 194 Правил N 533;

- тыловые и прикордонные подкрановые пути широких пирсов N 1, 2 восточного пирса порта имеют неудовлетворительное состояние элементов кранового пути (отсутствуют тупиковые упоры, планово-высотное положение рельс имеет сверхдопустимые отклонения), чем нарушен пункт 255д Правил N 533;

- в паспорте распорной балки (инвентарный номер 2) широкого пирса N 2 отсутствуют сертификаты соответствия на комплектующие изделия, чем нарушен пункт 199 Правил N 533;

- не аттестованы по группе Б9.32 специалисты, ответственные за перемещение людей кранами для крепления, раскрепления контейнеров, чем нарушен пункт 107 приказа Ростехнадзора от 6 апреля 2012 года N 233 "Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору";

- осмотры и технические освидетельствования ГЗП (траверсы, захваты и т. д.) проводятся без соблюдения сроков, чем нарушен пункт 224 Правил N 533;

- в конструкции портальных кранов, установленных в близости от тупиковых упоров подкрановых путей широкого пирса N 1, 2 восточного пирса, отсутствуют ограничители движения, предотвращающие столкновение с тупиковыми упорами, либо сход крана с кранового пути, чем нарушен пункт 118 Правил N 533;

- на кране (регистрационный номер 511637) отсутствует двигатель механизма передвижения крана, чем нарушен пункт 118 Правил N 533;

- на кране (регистрационный номер 511637) отсутствует двигатель механизма передвижения крана на 2-й балансирной тележке, чем нарушен пункт 118 Правил N 533;

- на кране (регистрационный номер 26210) не исправен кабельный барабан, чем нарушен пункт 118 Правил N 533;

- на кране (регистрационный номер 12195) не исправен концевой выключатель бурезахвата, чем нарушен пункт 118 Правил N 533.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26 августа 2014 года N 117-48-17.

29 августа 2014 года управление составило в присутствии представителя общества протокол об административном правонарушении N 156-48-17 по части 1 статьи 9.1 Кодекса.

10 сентября 2014 года управление, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесло постановление N 156-48-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлениями административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса.

По мнению подателя жалобы, несоблюдение административным органом порядка извещения о начале проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, является основанием для признания полученных в ходе такой проверки доказательств недопустимыми и, соответственно, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Факт совершения правонарушения общество в кассационной жалобе не оспаривает.

В силу части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как отмечено в пункте 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного Закона.

Вместе с тем суды правильно указали, что действие Закона N 294-ФЗ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, так как порядок производства по делу об административном правонарушении регулируется Кодексом и этот порядок управление не нарушило.

Суды проверили соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и не установили нарушений.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А32-34826/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных