Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3843 по делу N А40-251080/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3843 по делу N А40-251080/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протеиновые Кормовые БиоТехнологии Исследования" (далее - общество, поставщик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022 по делу N А40-251080/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрафтФиш" (далее - покупатель) к обществу о взыскании 3 900 000 руб. 00 коп. задолженности, 573 367 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, по встречному исковому заявлению поставщика к покупателю о взыскании 300 000 руб. 00 коп. задолженности, 47 274 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 27.05.2022"

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 53, 185, 309, 310, 395, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованным требование по первоначальному исковому заявлению о взыскании основного долга в заявленном размере и процентов, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не установили.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции. Несогласие общества с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных доказательств и установленными обстоятельствами дела, как и его иное толкование норм права, не указывают на наличие достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела согласно статье 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть произведены в кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Протеиновые Кормовые БиоТехнологии Исследования" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко