Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2015 г. N Ф08-905/15 по делу N А63-5465/2014

г. Краснодар

30 марта 2015 г.

Дело N А63-5465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ИНН 2627011630, ОГРН 1022603427494), ответчика - индивидуального предпринимателя Юдиной Марии Семеновны (ИНН 262700467937, ОГРНИП 307264705200019), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Марии Семеновны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2014 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-5465/2014, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юдиной Марии Семеновне (далее - предприниматель) о взыскании 3 236 026 рублей 12 копеек задолженности по договору от 19.10.2011 N 1224 аренды земельного участка площадью 2452 кв. м с кадастровым номером 26:31:010318:2, расположенного по адресу: г. Железноводск, в районе горы Развалка, (далее - договор аренды, земельный участок) за период с 18.10.2011 по 31.12.2013 и 466 210 рублей 20 копеек пени за период с 16.12.2011 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.214, с предпринимателя взыскано 3 445 679 рублей 78 копеек, из которых 2 984 313 рублей 57 копеек основного долга и 461 366 рублей 21 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды посчитали, что расчет арендной платы за 2012 год с применением новой кадастровой стоимости земельного участка должен был осуществляться с 29.02.2012 - момента вступления в силу нормативного правового акта, которым утверждены соответствующие результаты кадастровой оценки земель, а утвержденная в 2013 году кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению в целях расчета арендной платы только с 01.01.2014, то есть с начала года, следующего за годом, в котором утверждены новые результаты кадастровой оценки земель. Изменение размера задолженности по арендной плате повлекло изменение суммы неустойки.

Предприниматель обжаловал судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), настаивая на том, что утвержденная в 2012 году кадастровая стоимость земельного участка могла применяться в целях расчета арендной платы не позднее момента признания утратившим силу нормативного правового акта, которым утверждены соответствующие результаты кадастровой оценки земель. Предприниматель также указывает на то, что он не являлся арендатором земельного участка на протяжении всего заявленного периода, а с 15.03.2012 по 06.11.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды передавались по договору перенайма Юдину Владимиру Викторовичу.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со сроком действия до 17.10.2060 в целях эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта капитального строительства - ресторана "Избушка лесника". Арендная плата подлежала внесению равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября. За нарушение порядка и срока внесения арендной платы стороны установили пеню в размере 0,03 % от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки. Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) осуществлена 17.02.2012 под номером 26-26-36/003/2012-356.

Предметом исковых требований управления явилось взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс).

Статьями 22, 65 Земельного кодекса и статьей 614 Гражданского кодекса определено, что земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582, Правила определения размера арендной платы).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирован следующий правовой подход. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - постановление N 64-п и Порядок определения размера арендной платы). Арендная плата за земельный участок определена как произведение базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов установлен по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка на основании предложений органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, уполномоченных распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27.03.2013 N 106-п (вступило в силу 03.04.2013) в Порядок определения размера арендной платы включен пункт 6.1, которым определено, что в случае проведения государственной кадастровой оценки земель арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.09.2013 N 362-п (вступило в силу 05.10.2013) пункт 6.1 Порядка определения размера арендной платы признан утратившим силу, при этом его пункт 6 изложен в следующей редакции:

"6. Арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок".

Названные положения пунктов 6.1 и 6 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением N 64-п, соответствуют пункту 9 Правил определения размера арендной платы, утвержденным постановлением N 582.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.01.2012 N 14-п (вступило в силу 29.02.2012) кадастровая стоимость земельного участка утверждена равной 18 856 763 рублям 63 копейкам, а приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 (вступил в силу не ранее чем через 10 дней со дня официального опубликования в полном объеме, которое продолжалось с 15.01.2013 по 30.11.2013) - 3 041 877 рублям 64 копейкам.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу положений пунктов 6.1 и 6 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением N 64-п, отсутствовали основания для применения в 2013 году в целях расчета арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203. Независимо от того, что постановлением Правительства Ставропольского края от 26.04.2013 N 154-п (вступило в силу 26.04.2013) признано утратившим силу постановление N 14-п, утвержденные последним результаты кадастровой оценки земель в целях расчета арендной платы подлежали применению до 31.12.2013.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доказывание обстоятельств, положенных сторонами в основание их требований или возражений, является их процессуальной обязанностью. Риск наступления последствий неисполнения сторонами своих процессуальных обязанностей несут они сами (часть 1 статьи 65 и часть 2 статьи 9 Кодекса).

Дав оценку процессуальному поведению предпринимателя, в соответствии с требованиями статей 9, 65 Кодекса, суды возложили на него негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств нахождения земельного участка в спорный период в аренде у иного лица, что соответствует отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которому с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А63-5465/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин