Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф08-1174/15 по делу N А63-8307/2014

г. Краснодар

01 апреля 2015 г.

Дело N А63-8307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 308-АД15-9880 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснокумский кирпичный завод" (ИНН 2625033155, ОГРН 1072625000216) и заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635084705, ОГРН 1052604288428), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2014 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-8307/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснокумский кирпичный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) в лице отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - отдел) об изменении постановления отдела от 22.07.2014 N 105 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения 400 тыс. рублей штрафа и его снижении до 25 тыс. рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2014, постановление отдела от 22.07.2014 N 105 изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 25 тыс. рублей. Суды установили отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, документальное подтверждение наличия в действиях общества состава правонарушения, а также признание обществом вины в совершении правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно; при производстве по делу об административном нарушении соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности. Суды необоснованно снизили размер штрафа ниже низшего предела, не установив характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины общества, не исследовав его имущественное и финансовое положение, не выяснив, влечет ли назначенный отделом административный штраф избыточное ограничение прав общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 06.05.2014 N 438 отдел провел выездную проверку на предмет соблюдения норм миграционного законодательства по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Кирпичная, 1, в ходе которой установил, что общество привлекло к трудовой деятельности в качестве упаковщика кирпича гражданина Республики Узбекистан Курёзова Хамиджона Атаназаровича, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

По данному факту отдел вынес определение от 12.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составил протокол об административном правонарушении от 08.07.2014 N 67003 и принял постановление от 22.07.2014 N 105 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление отдела в части размера штрафа в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - постановление N 4-П) суды сделали вывод о соблюдении отделом процедуры привлечения общества к административной ответственности, наличии в его действиях состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 18.15 Кодекса, и оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами постановления N 4-П подлежит отклонению по следующим основаниям.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении N 4-П.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 515-ФЗ) реализовано постановление N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

На момент принятия судебных актов по настоящему делу (29.10.2014 и 24.12.2014) статья 4.1 Кодекса Российской Федерации еще не была дополнена частями 3.2 и 3.3, поэтому суды правомерно применили положения постановления N 4-П при разрешении вопроса об уменьшении размера штрафа, назначенного отделом за совершенное обществом правонарушение, установив исключительные обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, его последствиями и финансовым положением общества.

При этом суды учли деятельное раскаяние общества в совершении правонарушения (принятие локальных актов по соблюдению миграционного законодательства, внесение соответствующих изменений и дополнений в договоры с арендатором), отсутствие общественной опасности совершенного правонарушения (иностранный гражданин выполнял неквалифицированную работу на территории общества в течение одного дня, что не привело к негативным общественным последствиям), совершение правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые, незамедлительное выполнение обществом требований миграционных органов по устранению миграционного законодательства, ухудшение финансового положения общества после уплаты 2 млн рублей штрафа (административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности пяти иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации).

Поскольку применение положений постановления N 4-П является категорией оценочной с учетом фактических обстоятельств дела, а в соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов и ухудшения тем самым положения общества в виде увеличения штрафа в целях приведения его размера к установленному частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Закона N 515-ФЗ), поскольку в данном случае судами соблюден основополагающий принцип неотвратимости наказания за совершение обществом административного правонарушения.

Ввиду того, что доводы кассационной жалобы управления направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А63-8307/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева