Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф08-1248/15 по делу N А01-712/2014

г. Краснодар

02 апреля 2015 г.

Дело N А01-712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК-Фасад" (ОГРН 1112311003320) - Рытькова В.Г. (доверенность от 31.12.2014), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ОГРН 1030100630779) - Миш Э.Д. (доверенность от 11.06.2014), Шадже Р.Н. (доверенность от 08.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А01-712/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Фасад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация), в котором просило:

- признать отказ администрации в предоставлении обществу в собственность за плату по льготной цене земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Восточная, 61/1, кадастровый номер 01:05:02000163:649, общей площадью 16 338 кв. м (далее - земельный участок), оформленный подготовленным администрацией проектом договора купли-продажи, не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ),

- обязать администрацию в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу передать обществу земельный участок по льготной цене в размере 2,5 % его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие у общества права на приватизацию спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается администрацией. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости участка (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", далее - постановление Пленума N 11). Продажа в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Вводного закона земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, осуществляется до 1 июля 2012 года, тогда как общество обратилось за приобретением в собственность спорного участка 24.01.2014. Доказательств подачи обществом и возникновения права на подачу заявки о приобретении земельного участка до 01.07.2012 в материалы дела не представлено. Постановлением кабинета министров Республики Адыгея от 22 октября 2012 года N 227 утвержден Порядок определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Адыгея или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений согласно приложению (далее - Порядок определения цены). Согласно пункту 4 приложения к Порядку определения цены стоимость спорного земельного участка должна составлять 20 % от его кадастровой стоимости, требование о продаже данного участка по льготной цене, равной 2,5 % от кадастровой стоимости, заявлено обществом неправомерно.

Апелляционным постановлением от 04.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены. Формализованный в постановлении от 30.01.2014 N 177 отказ администрации в удовлетворении заявления общества от 24.01.2014 в части приобретения в собственность земельного участка по льготной цене в размере 2,5 % от кадастровой стоимости данного участка, признан незаконным, не соответствующим требованиям пункта 2.2 статьи 3, пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ. На администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу настоящего постановления направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка, с указанием выкупной цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса. При этом с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, в случае, если в период со дня вступления в силу этого Закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Из содержания названных норм Вводного закона следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Смысловое наполнение пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ позволяет прийти к выводу, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке. Установив, что общество является собственником объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, указанный участок находился у предыдущего его правообладателя на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформление которого на право аренды произведено (20.09.2006) его предыдущим правообладателем до 1 июля 2012 года, и к обществу перешло право аренды на участок по договору цессии от 09.01.2014, зарегистрированному в установленном законом порядке, численность постоянно проживающего в поселке городского типа Яблоновский Тахтамукайского района населения по состоянию на 01.01.2014 составляла 28 873 человека, апелляционный суд заключил, что общество имело право на приобретение спорного земельного участка в собственность по установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ льготной цене в 2,5% от его кадастровой стоимости, как об этом оно просило в заявлении от 24.01.2014. Формализованный в постановлении от 30.01.2014 N 177 отказ администрации в удовлетворении заявления общества от 24.01.2014 в части применения при продаже земельного участка льготной цены противоречит требованиям пункта 2.2 статьи 3, пункта 1 статьи 2 Вводного закона и нарушает права, законные интересы общества. С учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), нарушенные незаконным отказом (решением) администрации права и законные интересы общества подлежали восстановлению указанным в заявлении способом.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда от 04.12.2014, оставить в силе решение от 13.08.2014. По мнению подателя жалобы, требование общества о заключении договора купли-продажи земельного участка по льготной цене, исходя из 2,5 % от его кадастровой стоимости, заявлено неправомерно. Обществом при обращении в суд не соблюдены требования к форме заявления, наименованию участников процесса и иные нормы, закрепленные в 23 и 24 главах Арбитражного процессуального кодекса. Обществом подан иск, тогда как по своей правовой природе заявленные требования представляют собой оспаривание ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Общество представило письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители администрации на удовлетворении жалобы настаивали, против этого возразил представитель общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является арендатором спорного земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования которым на право аренды переоформлено путем заключения соответствующего договора с администрацией 20.09.2006 его предыдущим правообладателем. Запись об обременении земельного участка арендой в пользу общества внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 23.01.2014 (на основании договора от 09.01.2014 уступки права аренды по договору от 08.10.2013 N 1166), после приобретения обществом объектов недвижимости, находящихся на спорном участке, по договору купли-продажи от 08.01.2014 и государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на указанные объекты (т. 1, л. д. 13 - 17, 18, 19, 21 - 25, 26, 30, 33, 34, 35 - 36, 37 - 47, 48 - 54, 57 - 58, 59 - 60, 71, 72, 75 - 84, 85 - 93, 94 - 102, т. 2, л. д. 27 - 29).

24.01.14 общество обратилось в администрацию с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения, по цене 2,5% от кадастровой стоимости данного участка, на основании пункта 2.2 статьи 3 и пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ (т. 1, л. д. 61 - 63).

Постановлением от 30.01.14 N 177 администрация предоставила обществу в возмездную собственность спорный земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200163:649, для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности производственных помещений. При этом, сославшись на принадлежность обществу на основании договора аренды от 08.10.2013 N 1166 и договора уступки права от 09.01.2014 N 09/01/2014-1 испрашиваемого в собственность участка, администрация указала на невозможность применения в данном правоотношении положений пункта 1 статьи 2 и пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. В подготовленном администрацией договоре купли-продажи земельного участка его цена определена в размере 20 % от кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 64, 65 - 70).

Полагая, что принятое администрацией решение не соответствует требованиям закона и нарушает его права на приобретение земельного участка в собственность по цене, составляющей 2,5 % от кадастровой стоимости участка, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2.2 статьи 3 Вводного закона (в применимой к спорным отношениям редакции) закреплено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса. При этом с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, в том числе в случае, если в период со дня вступления в силу данного Закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Определенная по правилам пункта 1 статьи 2 Вводного закона стоимость спорного земельного участка составляет 2,5 % от его кадастровой стоимости.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных Законом N 137-ФЗ, в силу которых общество вправе претендовать на применение при выкупе спорного земельного участка в собственность льготной цены в размере 2,5 % от кадастровой стоимости участка.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация не указала, каким конкретно условиям, установленным в пункте 2.2 статьи 3 и пункте 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, не отвечает общество.

Те обстоятельства, что первичное переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды осуществлено его правообладателем (продавцом приобретенных обществом объектов недвижимости), и после заключения договора аренды от 20.09.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:05:02 00 163:0059 (площадью 27 540 кв. м) из него выделялись иные участки, в том числе спорный участок с кадастровым номером 01:05:0200163:649 (площадью 16 338 кв. м), был заключен новый договор от 08.10.2013, право аренды по которому уступлено обществу, правовой природы спорных отношений не меняют. Разницу в объеме прав арендаторов по признаку заключения ими первого или последующих договоров аренды земельного участка, соответствующего критериям, закрепленным в пункте 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, администрация нормативно не обосновала.

Довод жалобы о несоблюдении обществом при обращении в суд правил оформления заявления, поданного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, окружным судом не принимается, поскольку не влияет на правильность выводов судебных инстанций по существу спора при верной квалификации заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены апелляционного постановления от 04.12.2014 по доводам жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции верно применил нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемом акте суждения соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судом доказательств в жалобе не указано.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы администрация освобождена (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А01-712/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин