Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф08-1204/15 по делу N А32-5528/2014

г. Краснодар

02 апреля 2015 г.

Дело N А32-5528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Яценко Ю.В. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителей истца - закрытого акционерного общества "Стальпрокат" (ИНН 2310052316, ОГРН 1022301609505), ответчика - департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департамента имущественных отношении? Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства финансов Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Мисник Н.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-5528/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Стальпрокат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к министерству финансов Краснодарского края и департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - министерство, департамент финансов) о взыскании с департамента финансов 306 079 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 тыс. рублей расходов по оплате услуг процессуального представителя и 20 309 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины, с министерства - 76 519 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 тыс. рублей расходов по оплате услуг процессуального представителя и 5077 рублей 32 копеек расходов по уплате государственной пошлины (с учетом изменения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департамент имущественных отношении? Краснодарского края (далее - департамент муниципальной собственности, департамент имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 взыскано с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов 169 364 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 тыс. рублей расходов по оплате услуг процессуального представителя и 4715 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины, с публично-правового образования Краснодарский край в лице министерства 42 341 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 тыс. рублей расходов по оплате услуг процессуального представителя и 1178 рублей 82 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требовании? отказано. Судебный акт мотивирован перечислением обществом платы за приобретаемый земельный участок площадью 7214 кв. м с кадастровым номером 23:43:03 02 010:0127, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Путевая, 5/1, строение N 1, (далее - земельный участок) в размере, превышающем установленную в рамках дела N А32-12026/2010 величину, истечением срока исковой давности по части требований. Процессуальное поведение истца, приведшее к неоднократному отложению судебного разбирательства, послужило основанием уменьшения подлежащей компенсации суммы расходов на оплату услуг процессуального представителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 изменено.

С муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет соответствующей казны взыскано 56 507 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2216 рублей 40 копеек расходов по оплате услуг процессуального представителя и 1573 рубля 22 копейки расходов по оплате государственной пошлины, с публично-правового образования Краснодарский край в лице министерства за счет соответствующей казны взыскано 14 126 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 554 рубля 10 копеек расходов по оплате услуг процессуального представителя и 393 рубля 31 копейку расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что о неосновательности получения ответчиками части перечисленных в счет выкупной цены земельного участка денежных средств истец мог узнать не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу N А32-12026/2010, которым разрешен спор о размере выкупной стоимости земельного участка.

Министерство обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что обязанность по возврату излишне уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи лежит на продавце, каковым ни Краснодарский край, ни министерство не являются. Департамент имущественных в отзыве на кассационную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы и просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества к публично-правовому образованию Краснодарский край в лице министерства отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником расположенного на земельном участке сооружения - погрузочной площадки площадью 4 тыс. кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Путевая, 3, грузовой участок станции Краснодар-2 (далее - сооружение). Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 17.09.2008 N 2990 земельный участок предоставлен обществу в собственность за плату для эксплуатации сооружения. Обществу предписано в течение 30 дней со дня издания постановления произвести оплату за земельный участок в сумме 1 347 224 рубля 73 копейки, а департаменту муниципальной собственности - заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.

Во исполнение постановления главы муниципального образования город Краснодар от 17.09.2008 N 2990 общество перечислило выкупную стоимость земельного участка по платежному поручению от 19.09.2008 N 1279.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009 по делу N А32-10838/2009 признано незаконным бездействие администрации по уклонению от направления обществу проекта договора купли-продажи земельного участка. На администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить обществу подписанный договор купли-продажи земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.04.2009 N 1151 внесены изменения в постановление от 17.09.2008 N 2990, обществу предписано в течение 30 дней со дня издания постановления произвести оплату за земельный участок в сумме 4 041 674 рубля 18 копеек. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 по делу N А32-21558/2010 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным названного ненормативного правового акта в связи с истечением предусмотренного статьей 198 Кодекса срока.

Департамент муниципальной собственности с сопроводительным письмом от 07.04.2010 исх. N 7124.49 направил обществу подписанный проект договора купли-продажи с выкупной стоимостью в размере 4 041 674 рублей 18 копеек.

Не согласившись с условием договора купли-продажи о выкупной стоимости, общество направило в департамент муниципальной собственности протокол разногласий от 22.03.2010, в котором предложило выкупную стоимость земельного участка установить в размере 1 347 224 рубля 63 копейки. Разногласия по договору купли-продажи переданы сторонами на рассмотрение арбитражного суда. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу N А32-12026/2010 выкупная стоимость земельного участка установлена равной 491 057 рублям 53 копейкам. Сумма переплаты по платежному поручению от 06.03.2014 N 000903 возвращена покупателю.

Взыскание начисленных на излишне перечисленную по договору купли-продажи сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составило предмет рассмотренного в рамках настоящего дела иска.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) в редакции, действовавшей на момент внесения денежных средств в оплату стоимости земельного участка и распределения их по бюджетам различных уровней, предусматривалось, что доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа по нормативу 80 процентов.

Главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом. Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (статьи 6, 21 Бюджетного кодекса).

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к публично-правовому образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

К обязательствам вследствие неосновательного обогащения, имеющим внедоговорный характер, применяются аналогичные правила.

При определении надлежащего ответчика по требованию о взыскании средств, распределенных в краевой бюджет, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В приложении N 14 к Закону Краснодарского края от 11.12.2012 N 2615-КЗ "О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" министерство значится в числе главных распорядителей средств краевого бюджета.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, правомерно взысканы с Краснодарского края в лице министерства.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А32-5528/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин