Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1291/15 по делу N А32-309/2014

г. Краснодар

08 апреля 2015 г.

Дело N А32-309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785), ответчика - открытого акционерного общества "НК "Роснефть"" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-309/2014, установил следующее.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" обратилось с иском в суд к ОАО "НК "Роснефть"" о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Троицкая площадь:

- артезианскую скважину 1027 глубиной 727 м (инвентарный номер РН4-00002523; кадастровый номер 23:15:0504001:10889);

- производственное помещение инв. N 794, общей площадью 93,2 кв. м (инвентарный номер Н4-033709; кадастровый номер 23:15:0504001:10892);

- блок контейнер-БОИ - коммерческий узел учета нефти общей площадью 14,2 кв. м (литера Б, инвентарный номер РНЗ-00001512, кадастровый номер 23:45:0103002:201);

- блок измерительных линий и контроля качества - коммерческий узел учета нефти (литера А, инвентарный номер РНЗ-00001515, кадастровый номер 23:45:0103002:200, общей площадью 27 кв. м);

- бытовое помещение общей площадью 167, 9 кв. м (инвентарный номер РМС-00001491, кадастровый номер 23:26:1101000:339,) расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Спутник, ул. Вокзальная, 1а;

- артезианскую скважину N 1 глубиной 210 м (кадастровый номер 23:01:0901017:1027, инвентарный номер Н2-011747), расположенную по адресу: Краснодарский край, Абинский район, месторождение Зыбза - Глубокий Яр.

Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2014, в иске отказано. Суды указали, что истец не доказал наличие права собственности ответчика на имущество, которое он приобрел в порядке универсального правопреемства. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий у ответчика произвести регистрацию права собственности за собой и после этого регистрировать переход права собственности к истцу. Блок-контейнер БОИ и блок измерительных линий и контроля качества введены в эксплуатацию в 2004 году, поэтому регистрация прав на них требовалась в силу действующего в тот период законодательства. Представленные документы не позволяют прийти к выводу, что артезианские скважины являются объектами недвижимости. Планы приватизации не позволяют идентифицировать спорное имущество. Истец не представил доказательства подтверждающие легальность возведения спорных объектов.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, иск - удовлетворить. В обоснование своей жалобы истец указал на следующие обстоятельства. Артезианская скважина 1027 введена в эксплуатацию в 1994 году и продана истцу в 2006 году, договор фактически исполнен (объект передан). Объект принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом скважины, который включает в себя акт передачи в эксплуатацию и учетную карточку буровой скважины. Бытовое помещение введено в эксплуатацию в 1994 году и продано истцу в 2006 году. Оно принадлежало ответчику на праве собственности на основании плана приватизации 1994 года. В договоре купли-продажи допущена опечатка - вместо бытового помещения-умывальника указано бытовое помещение. Производственное помещение инв. N 794 принадлежало ответчику на праве собственности на основании плана приватизации и продано истцу в 2006 году.

В договоре купли-продажи допущена опечатка, так вместо производственного помещения уч. 2 указано производственное помещение инв. N 794. Блок-контейнер БОИ (коммерческий узел учета нефти) принадлежал ответчику на основании акта приема в промышленную эксплуатацию от 17.12.2004. Блок измерительных линий и контроля качества (коммерческий узел учета нефти) принадлежал ответчику на праве собственности на основании акта приема в промышленную эксплуатацию от 17.12.2004.

В договоре купли-продажи указано полное наименование имущества, в то время, как в акте 2004 года - сокращенное наименование (БИЛ/БКК). Артезианская скважина N 1 принадлежала ответчику на основании договора о присоединении от 10.08.2004 и передаточного акта от 31.12.2004. Все спорные объекты не вошли в передаточный акт при реорганизации ответчика, поскольку на тот момент договоры купли-продажи были фактически исполнены (имущество передано и оплачено). Продавец не совершил действий по регистрации права собственности на объекты за собой.

1 октября 2006 года ОАО "НК "Роснефть"-Краснодарнефтегаз" прекратило свою деятельность из-за присоединения к ОАО "НК "Роснефть"". Истец избрал надлежащий способ защиты своего права, поскольку правопреемник (ОАО "НК "Роснефть""), обязанный совершить действия по регистрации своего права и перехода этого права к истцу, уклоняется от этого.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Спорное имущество приобретено истцом у ОАО "НК "Роснефть"-Краснодарнефтегаз" на основании договоров купли-продажи от 01.07.2006 N 24-1759/24-1038, от 20.09.2006 N 13-751, от 25.09.2006 N 13-1829, N 13-830 и N 13-831. Впоследствии продавец реорганизован путем присоединения к ОАО "НК "Роснефть"".

В целях надлежащего оформления прав на имущество истец обратился к ответчику с просьбой совершить соответствующие действия. Ответчик в письме от 01.10.2013 сообщил истцу, что такая возможность может быть реализована только в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 4, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного и в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 6 этого же Закона установлено, что право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Закона о регистрации, признается юридически действительным.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Закона права на объект недвижимого имущества, требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенных норм право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного Закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона, совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности представляет собой государственную регистрацию прекращения права продавца и государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя, такая регистрация не может быть проведена при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности продавца.

Как установили суды, ответчик в письме отказался принять участие в процедуре государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на объекты недвижимости

В пункте 61 постановления от N 10/22 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму части 1 статьи 556 данного Кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Удовлетворение в порядке статьи 551 Гражданского кодекса требований о государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (проверку действительности сделки).

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 N ВАС-7003/13, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу N А32-12364/2009, от 12.02.2013 по делу N А32-2531/2012, от 20.03.2013 по делу N А32-5027/2012, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2011 по делу N А74-4205/2009, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013 по делу N А41-1479/12).

Истец в подтверждение наличия у ответчика права собственности на спорное имущество представил договор о присоединении от 10.08.2004, передаточный акт от 31.12.2004, технические паспорта на спорное имущество, планы приватизации 1994 г.

Истец также представил справку ГУП Краснодарского края "Крайтехинвертаризация-Краевое БТИ" о том, что при изготовлении техпаспортов на спорные объекты ошибочно указан год постройки 2006. Так, годом ввода в эксплуатацию блок-контейнера БОИ (коммерческий узел учета нефти) и блока измерительных линий и контроля качества (коммерческий узел учета нефти) следует считать 2004 год. Скважина артезианская 1 введена в эксплуатацию в 1971 году, бытовое помещение - в 1979 году, помещение производственное N 794 - в 1968 году, скважина артезианская 1027 в 1994 году. Права собственности на артезианскую скважину N 1, бытовое помещение и производственное помещение инв. N 794 возникло на основании плана приватизации научно-производственного объединения по термическим методам добычи нефти "Термнефть" от 03.02.1994, зарегистрированного 25.05.1994 Департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, договора присоединения ОАО "НК "Роснефть-Термнефть" и ЗАО "Югнефтегаз" к ОАО "НК-Роснефть"-"Краснодарнефтегаз". Истец представил кадастровые паспорта на спорные объекты, договоры аренды на земельные участки, расположенные под спорными объектами.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что блок-контейнер БОИ и блок измерительных линий и контроля качества введены в эксплуатацию в 2004 году, то есть после вступления в силу Закона о регистрации, поэтому права на них должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке. Доказательства такой регистрации сторонами не представлены, отсутствие регистрации сторонами не отрицается.

В отношении артезианских скважин суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что они являются объектами недвижимости.

Доводы истца о том, что данным доказательством является факт составления кадастровых паспортов, отклоняются.

Как указано в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Наличие кадастрового паспорта само по себе не является безусловным доказательством того, что объект является недвижимым имуществом. Вопрос о квалификации объекта в качестве недвижимости относится к вопросам установления факта, который производится на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств. Как установил суд, кадастровые паспорта содержат описание артезианских скважин, указание их месторасположения, при этом не содержат описание признаков данных объектов, подтверждающих их капитальность, иных признаков, позволяющий отнести объекты к недвижимым.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный в дело план приватизации научно-производственного объединения по термическим методам добычи нефти "Термнефть" от 03.02.1994 пришел к выводу, что идентифицировать скважину, бытовое помещение, помещение производственное N 794 с указанными в плане приватизации невозможно из-за отсутствия идентифицирующих признаков.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение порядка возведения спорных объектов, а именно, разрешение на их строительство, принятие соответствующих решений уполномоченными в спорный период органами, порядок выполнения работ, акты ввода в эксплуатацию с подтверждением, что объекты соответствуют всем нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Истцом не представил доказательства того, что спорные объекты были возведены хозяйственным способом, не представлены акты выполненных работ по законченному строительству, не представлены документы по согласованию месторазмещения объектов и т.д. Представленные договоры аренды земельных участков, на которых как ссылается истец расположены спорные объекты датированы 2003 - 2014 годами. Данный вывод соответствует представленным в дело доказательствам и не опровергнут истцом.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что право собственности ответчика на спорные объекты не подтверждено представленными в дело доказательствами, а заявленный истцом иск подан в обход установленного административного порядка в целях легализации спорных объектов. При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А32-309/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников