Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 15АП-11233/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1291/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2014 г.

дело N А32-309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Полянская О.И. по доверенности от 01.01.2014 г., паспорт; после перерыва - не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.04.2014 по делу N А32-309/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" к ответчику - открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на объекты недвижимого имущества - артезианскую скважину 1027, глубиной 727 м, инвентарный номер РН4-00002523, кадастровый номер 23:15:0504001:10889; производственное помещение инв. N 794, инвентарный номер Н4-033709, общей площадью 93,2 м2, кадастровый номер 23:15:0504001:10892; блок контейнер БОИ (коммерческий узел учета нефти), литера Б, инвентарный номер РНЗ-00001512, кадастровый номер 23:45:0103002:201, общей площадью 14,2 м2; блок измерительных линий и контроля качества (коммерческий узел учета нефти), инвентарный номер РНЗ-00001515, общей площадью 27,0 м2, литера А, кадастровый номер 23:45:0103002:200, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Троицкая площадь; бытовое помещение, инвентарный номер РМС-00001491, кадастровый номер 23:26:1101000:339, общей площадью 167, 9 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Спутник, ул. Вокзальная, 1а; артезианскую скважину N 1, глубиной 210 м, кадастровый номер: 23:01:0901017:1027, инвентарный номер Н2-011747, расположенную по адресу: Краснодарский край, Абинский район, месторождение Зыбза-Глубокий Яр.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-309/2014 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" отказано. Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24000 рублей отнесены на истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что технические паспорта объектов недвижимости не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими время их создания. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости и переход прав на них не были осуществлены по причине прекращения с 01.10.2006 деятельности продавца (ОАО "НК "Роснефть"-Краснодарнефтегаз") в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "НК "Роснефть". Вывод суда со ссылкой на п. 11 Постановления Пленума N 10/22 о переходе к ОАО "НК "Роснефть" прав на спорные объект заявитель полагает неверным, так как сделки купли-продажи были исполнены и к ОАО "НК "Роснефть" перешло только обязательство продавца по обеспечению государственной регистрации перехода права собственности. ОАО "НК "Роснефть" уклоняется от осуществления действий по легитимации прав истца.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представила пояснения к апелляционной жалобе. Указала, что с учетом предоставления кадастровых паспортов отсутствует необходимость проведения по делу экспертизы, в том числе по отнесению спорных объектов к объектам недвижимости.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлен перерыв с 02.11.2014 г. до 05.12.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное имущество приобретено истцом у открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Краснодарнефтегаз" на основании договоров купли-продажи N 13-830 от 25 сентября 2006 года, N 13-829 от 25 сентября 2006 года, N 24-1759/24-1038 от 1 июля 2006 года, N 13-751 от 20 сентября 2006 года, N 13-1831 от 25 сентября 2006 года.

Впоследствии продавец был реорганизован путем присоединения к открытому акционерному обществу "Нефтяной компании "Роснефть".

С целью надлежащего оформления прав на имущество, истец обратился к ответчику с просьбой совершить соответствующие действия.

Ответчик в письме от 1 октября 2013 года сообщил истцу, что такая возможность может быть реализована только в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного и в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п. 59 Постановления N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания возникновения права продавца истец указывает договор о присоединении от 10 августа и передаточный акт от 31 декабря 2004 года.

Однако, по данным органа технического учета все спорные объекты созданы в 2006 году.

Истец представил справки об идентификации спорных объектов и акты обследования, однако вопросы о наличии противоречий в части года постройки объектов, данные документы не снимают. Причин невозможности внести необходимые корректировки в данные технического и кадастрового учета истец не пояснил.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о госрегистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений п. 63 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества от одного правообладателя к другому в Единый государственный реестр должны быть внесены сведения о прекращении права на объект недвижимого имущества у прежнего правообладателя в связи с его переходом к новому правообладателю, что предполагает обязательность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве прежнего правообладателя на отчуждаемый объект недвижимого имущества.

Ответчик не пояснил причин, препятствующих ему до или в момент подписания договоров купли-продажи с истцом произвести регистрацию права собственности на объекты.

Сам по себе факт передачи спорного имущества истцу не создает у последнего титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения порядка, установленного Законом о государственной регистрации.

Доводы истца о невозможности оформления прав в административном порядке судом правомерно отклонен, поскольку ответчик является универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица по всем правам и обязанностям правопредшественника (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное имущество, что впоследствии позволит истцу произвести регистрацию перехода права собственности в административном порядке (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 июня 2011 года по делу N А32-16487/2010).

В суде апелляционной инстанции истец указал, что спорное имущество не требовало государственной регистрации, поскольку права на него возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В подтверждение истец представил в суд апелляционной инстанции дополнительные документы:

-справку ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" о том, что при изготовлении техпаспортов на спорные объекты был ошибочно указан год постройки 2006 г. В отношении объектов Блок контейнер БОИ (коммерческий узел учета нефти) (инвентарный номер по данным 1С N РН3-00001512) годом ввода в эксплуатацию следует считать 2004 г.; Скважина артезианская 1 (инвентарный номер по данным 1С N РН4-00000259) год ввода в эксплуатацию 1971 г.; Блок измерительных линий и контроля качества (коммерческий узел учета нефти) (инвентарный номер по данным 1С N РН3-00001515) год ввода в эксплуатацию 2004 г.; Бытовое помещение (инвентарный N РМС-00001419, расположенный по адресу Северский район, п. Спутник, Вокзальная, 1а, год вода в эксплуатацию 1979 г.; Помещение производственное N 794 (инвентаризационный N Н4-033709, расположенный по адресу Крымский район, Троицкая площадь, год введения в эксплуатацию 1968 г.; Скважина артезианская 1027 (инвентарный номер РН4-00002523), расположенная в Крымском районе, Троицкая площадь, год ввода в эксплуатацию 1994 г.

Также истец ссылается на то, что в отношении объектов Артезианская скважина N 1, Бытовое помещение, Производственное помещение инв. N 794,

правоустанавливающим документом является План приватизации научно-производственного объединения по термическим методам добычи нефти "Термнефть" от 03.02.1994 г., зарегистрированного 25.05.1994 г. департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, договор присоединения ОАО "НК "Роснефть-Термнефть" и ЗАО "Югнефтегаз" к ОАО "НК-Роснефть"-"Краснодарнефтегаз".

Кроме того, истцом представлены кадастровые паспорта на спорные объекты, договоры аренды на земельные участки, расположенные под спорными объектами.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что объекты Блок контейнер БОИ, Блок измерительных линий и контроля качества введены в эксплуатацию в 2004году, а, следовательно подлежали и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доказательств регистрации объектом истцом не представлено.

В отношении артезианских скважин из представленных документов, невозможно установить отнесение их к объектам недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что данным доказательством является факт составления кадастровых паспортов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку кадастровые паспорта являются техническим, а не правоустанавливающим документом. Кадастровые паспорта не содержат описание признаков данных объектов, подтверждающих их капитальность, иных признаков, позволяющий отнести объекты к недвижимым.

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу заявить ходатайство о проведении экспертизы в отношении артезианских скважин для установления факта отнесения их к объектам недвижимости и подтверждения расположения в соответствии с кадастровыми паспортами. Истец отказался от проведения экспертизы, со ссылкой на ранее представленные документы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в отношении скважины N 1 истец ссылается как на правоустанавливающий документ План приватизации научно-производственного объединения по термическим методам добычи нефти "Термнефть" от 03.02.1994 г., зарегистрированного 25.05.1994 г. департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, между тем, идентифицировать скважину с указанной в плане приватизации не представляется возможным. Адреса, место расположения, описание объекта в плане приватизации не указаны.

В отношении объектов Бытовое помещение, Помещение производственное N 794 истец также ссылается на правоустанавливающий документ- План приватизации, между тем, идентифицировать данные объекты также не представляется возможным, поскольку адреса и иные идентифицирующие признаки отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что по всем объектам отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение порядка их возведения, а именно, разрешение на их строительство, принятие соответствующих решений уполномоченными в спорный период органами, порядок выполнения работ, акты ввода в эксплуатацию с подтверждением, что объекты соответствуют всем нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Истцом не представлены документы, что спорные объекты были возведены хозяйственным способом, не представлены акты выполненных работ по законченному строительству, не представлены документы по согласованию месторазмещения объектов и т.д. Представленные договоры аренды земельных участков, на которых как ссылается истец расположены спорные объекты датированы 2003-2014годами.

На запросы суда о предоставлении ГУП КК "Крайтехинвентаризация" каких-либо технических документов по спорным объектам за период их существования, а также представления документов, на основании которых орган указал об ошибочности указания изначально в техпаспортах о введении объектов в эксплуатацию 2006 г., указанный орган данных документов не представил по причине их отсутствия и пояснений не дал.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов, на который ссылается истец, обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках"). Таким документы суду не представлены.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу, что данный иск заявлен истцом в обход установленного административного порядка в целях легализации объектов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 г. по делу N А32-309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина