Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1572/15 по делу N А63-13875/2013

г. Краснодар

08 апреля 2015 г.

Дело N А63-13875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845 ОГРН 1022601934486), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Консалтинг" (ИНН 2634051680, ОГРН 1022601936280), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Консалтинг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2014 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-13875/2013, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился с иском в суд к ООО "СтройБизнес-Консалтинг" (далее - общество) о взыскании 1 496 537 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате с 28.11.2010 по 31.12.2013 и 118 559 рублей 81 копейки пеней с 15.11.2012 по 05.12.2013.

Решением от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2014, иск удовлетворен. Суды указали на доказанность факта использования земельного участка и отсутствие доказательств внесения арендой платы, в порядке установленном договором. Расчет задолженности произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 64-п).

Общество обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просило суд кассационной инстанции отменить судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение. Ответчик указал на то, что земельный участок, предоставленный в аренду, относится к землям, собственность на которые не разграничена, поэтому является неправомерным применение судами абзаца четвертого пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), которым предусматривается возможность установления арендной платы в повышенном размере, для земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Порядок, сроки и размер арендной платы за неразграниченные земельные участки устанавливается органом субъекта Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Вводный закон). Установленный постановлением N 64-п порядок не предусматривает повышающих коэффициентов. Суды безосновательно не снизили размер неустойки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и суды установили, что комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 11.10.2012 N 1130 земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:19 площадью 12 802 кв. м на срок с 27.08.2012 по 26.08.2015, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Серова, 482 в квартале 204, для продолжения строительства жилых домов от 4 до 9 этажей со встроенно-пристроенными помещениями и объекта культурно - развлекательного и торгового назначения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3).

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за период с 28.11.2010 по 31.12.2013, обратился с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, в силу статьи 65 Земельного кодекса, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В пункте 16 постановления Пленума постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Взысканная сумма арендной платы рассчитана за период, в котором действовала норма федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, - пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, при ее расчете применены утвержденные постановлением N 64-п порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 28.11.2010 по 31.12.2013.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды, установив, что ответчик арендные платежи не произвел в соответствии с условиями договора, пришли к правильному выводу о том, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты аренды подлежит удовлетворению от суммы долга в спорный период.

Поскольку доказательства погашения долга и уплаты пени в спорный период материалы дела не содержат, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Доводу заявителя жалобы о необоснованном применении повышающего коэффициента дана надлежащая правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иных выводов.

Довод заявителя о том, что суды необоснованно не снизили неустойку подлежит отклонению, поскольку часть первая статьи 333 Гражданского кодекса, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки отсутствует.

Соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса. Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае (статья 288 Кодекса), не установлены

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А63-13875/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов