Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф08-1597/15 по делу N А32-12111/2014

г. Краснодар

13 апреля 2015 г.

Дело N А32-12111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АВАСО"" (ИНН 2320049665, ОГРН 1022302925864) - Бровикова С.Н. (доверенность от 29.07.2014), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-12111/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "АВАСО"" (далее - общество) о взыскании 2 891 605 рублей убытков, причиненных в результате неисполнения договора от 17.04.2009 N 03.3/307 инвестирования в реконструкцию магазина по пер. Шкиперскому, 3 в Центральном районе города Сочи (далее - договор инвестирования).

Решением от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не доказала элементный состав убытков.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в результате нарушения обществом пункта 2.4 договора инвестирования администрации причинены убытки, которые должны быть возмещены в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 17.04.2009 администрация и общество (инвестор) заключили договор инвестирования, по условиям которого в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор в установленном законом порядке обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить реконструкцию магазина (ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - IV квартал 2010 года). Согласно пункту 2.4 договора инвестор принимает участие в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи путем выполнения работ по благоустройству на сумму не менее 2 891 605 рублей.

Разрешением от 25.10.2012 N RU 23309-767 объект капитального строительства - магазин по переулку Шкиперскому, 3 в Центральном районе города Сочи - введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на неисполнение обществом пункта 2.4 договора инвестирования, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В обоснование довода об исполнении пункта 2.4 договора инвестирования общество представило смету на благоустроительные работы на 2 891 605 рублей, согласованную Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Сочи, с подписью главного художника города Сочи о том, что работы произведены; договор подряда от 29.07.2013 N 09/2013 с ООО "РозИнвестСтрой" на выполнение работ по благоустройству (укладке тротуарной плитки и другие) на 1 602 612 рублей, платежное поручение от 29.07.2013 N 35 об оплате работ; договор подряда от 23.08.2013 N 23/08 с ООО "С-Дон-2010" на выполнение работ по благоустройству на 1 666 729 рублей 03 копейки, платежные поручения об оплате работ от 23.08.2013 N 46, от 24.09.2013 N 62 и от 02.09.2013 N 50; товарные накладные на приобретение материалов для благоустройства от 27.09.2014 N 289 на 123 348 рублей, от 08.11.2013 N 93 на 32 375 рублей, от 08.11.2013 N 91 на 463 100 рублей, платежные поручения. Затраты на выполнение работ по благоустройству города Сочи составили 3 888 164 рубля.

Установив названные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что общество надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по договору инвестирования, а администрация не доказала причинение ей убытков.

Обжалуя судебные акты, администрация не привела каких-либо доводов, опровергающих выводы судов, основанные на материалах дела, о выполнении обществом условий договора инвестирования.

Основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А32-12111/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков