Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф08-1450/15 по делу N А01-2503/2013

г. Краснодар

14 апреля 2015 г.

Дело N А01-2503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Овчинниковой Инны Александровны (ИНН 233700732345, ОГРНИП304233715400345) - конкурсного управляющего Чепика Сергея Михайловича, от ответчика - индивидуального предпринимателя Конищева Игоря Сергеевича (ИНН 010703176205, ОГРНИП 312010722300063) - Помазан И.А., Кацко В.Н. (доверенности от 21.10.2014 и 14.01.2015), от третьего лица - закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" (ИНН 2337018383, ОГРН 1022304061340) - Андреева В.А. (конкурсный управляющий), рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Конищева Игоря Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2014 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.), а также индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.А. в лице конкурсного управляющего Чепика Сергея Михайловича и закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А01-2503/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Овчинникова И.А. в лице конкурсного управляющего Чепика С.М. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Конищеву И.С. о взыскании 481 962 рублей 73 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Южстальмонтаж".

Решением от 19.03.2014 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что спорная сумма, перечисленная истцом в качестве платы за коммунальные ресурсы, является неосновательным обогащением ответчика, так как отсутствуют доказательства потребления истцом этих ресурсов.

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2015 решение изменено: взысканная с ответчика сумма уменьшена до 324 699 рублей 95 копеек. Суд пришел к выводу, что Овчинникова И.А. арендовала у Конищева И.С. только часть заявленных им помещений, в связи с чем размер обоснованно внесенных истцом платежей за коммунальные ресурсы определен пропорционально размеру площадей, которые Овчинникова И.А. занимала фактически. В связи с этим суд счел обоснованным размер неосновательного обогащения ответчика на указанную сумму.

В кассационных жалобах Чепик С.М. и ЗАО "Южстальмонтаж" просят отменить постановление. По мнению заявителей, расчет суда не обоснован. Поскольку не доказано ведение истцом какой-либо предпринимательской деятельности в арендованных помещениях, а также наличие в этих помещениях энерго- и газопринимающих устройств, потребление коммунальных ресурсов следует считать недоказанным, а внесенные истцом платежи - неосновательным обогащением ответчика.

В кассационной жалобе Конищев И.С. просит отменить решение и постановление, полагая, что факт потребления истцом коммунальных ресурсов на перечисленную им сумму подтверждается материалами дела. Выводы суда об обратном не обоснованы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалоб и заявили возражения против доводов друг друга.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Конищев И.С. (арендодатель) и Овчинникова И.А. (арендатор) заключили договор аренды от 09.06.2011, по условиям которого арендатору предоставляется на период с 09.06.2011 по 09.12.2012 во временное пользование имущество по адресу: г. Крымск, ул. Авиационная, 8, с месячной арендной платой в размере 250 тыс. рублей, а всего за период 4 500 тыс. рублей. Стороны подписали акт от 09.06.2011 приема-передачи имущества.

Согласно этим документам по условиям договора в пользование предпринимателя переданы: административно-бытовой корпус со встроенным магазином, арендуемая площадь 550 кв. м; трансформаторная подстанция 13,3 кв. м; столярный цех 434,9 кв. м - по адресу г.Крымск, ул.Авиационная, 8.

Пунктом 3.2 договора аренды от 09.06.2011 предусмотрено, что в стоимость арендной платы не включена оплата стоимости потребленных коммунальных услуг, услуг связи (телефон), электроэнергии, газа, воды. Стоимость коммунальных услуг определяется на основании счетов снабжающей (обслуживающей) организации.

В материалы дела представлены договоры ответчика с ресурсоснабжающими организациями, а именно:

- договор энергоснабжения от 01.08.2011 N 1267, заключенный с ОАО "НЭСК";

- договоры поставки газа от 25.10.2011 N 25-4-04953/11 и от 17.11.2011 N 25-4-04673/12, заключенные с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар";

- договор от 01.01.2012 N 25-4-04673/12 транспортировки газа, заключенный с ОАО "Краснодаркрайгаз".

В период с 16.09.2011 по 28.09.2012 Овчинникова И.А. перечислила ресурсоснабжающим организациям за ответчика 481 962 рубля 73 копейки в счет оплаты за электроэнергию, газ, транспортировку газа, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу N А32-32554/2010-2/665-Б индивидуальный предприниматель Овчинникова И.А. признана несостоятельной (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чепик С.М.

Полагая, что указанные средства перечислены без оснований, конкурсный управляющий Чепик С.М. обратился в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что данная сумма соответствует стоимости фактически потребленных истцом коммунальных ресурсов в период пользования им арендованными помещениями.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и установил, что ни одна из сторон спора не представила приемлемого расчета стоимости фактически потребленных истцом коммунальных ресурсов в период действия договора аренды, от проведения экспертизы стороны отказались.

Из договоров поставки газа от 25.10.2011 и 17.11.2011, транспортировки газа от 01.01.2012, энергоснабжения от 01.08.2011 следует, что оплата производилась истцом по двум точкам учета: административное здание по адресу: г. Крымск, ул. Д. Бедного и столярный цех по адресу: г. Крымск, ул. Авиационная, 8.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и приняв во внимание пояснения сторон, апелляционный суд установил, что фактически Овчинникова И.А. в спорном периоде занимала и вела предпринимательскую деятельность только в помещениях на первом этаже здания по ул. Авиационной, 8 площадью 400,4 кв. м.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу, что следует установить размер неосновательного обогащения путем вычитания из суммы произведенных истцом платежей стоимости фактически потребленных истцом коммунальных ресурсов. При этом суд определил размер обоснованно внесенных истцом платежей за электроэнергию и газ как сумму, пропорциональную фактически использованной истцом в спорном периоде площади.

Исходя из этого суд признал уплаченными истцом неосновательно платежи, внесенные за потребление электроэнергии в помещениях по ул. Д. Бедного (43 272 рубля 76 копеек), в помещениях по ул. Авиационной, 8 на площадях, превышающих 400,4 кв. м (203 541 рубль 93 копейки), а также 263 рубля 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 247 077 рублей 76 копеек.

Кроме того, апелляционный суд признал уплаченными истцом неосновательно 61 687 рублей 69 копеек платежей из сумм, внесенных за потребление газа в помещениях по ул. Д. Бедного и ул. Авиационной, 8. Определяя стоимость потребленного газа в помещениях по ул. Авиационной, 8, суд учел также площади столярного цеха, так как газ использовался для отопления, а отопление не зависело от отсутствия или наличия предпринимательской деятельности истца в данном помещении.

Платежи в сумме 15 934 рубля 50 копеек за транспортировку газа признаны уплаченными неосновательно в полном объеме, так как их оплата не предусматривалась договором аренды.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения определен апелляционным судом в сумме 324 699 рублей 95 копеек.

Доводы кассационной жалобы ответчика не принимаются во внимание, так как суд апелляционной инстанции учел в своих расчетах фактическое потребление истцом коммунальных услуг (электроэнергии и газа) в спорном периоде, исходя из имеющихся в материалах дела документов. Ответчик не ссылается на доказательства, подтверждающие обоснованность платежей истца сверх определенных судом сумм, своего расчета не представляет.

Ссылки в кассационных жалобах Чепика С.М. и ЗАО "Южстальмонтаж" на отсутствие сведений о наличии в арендованных помещениях электро- и газопотребляющих приборов, приборов учета также отклоняются как направленные на переоценку доказательств по делу. Суд установил, что часть помещений на первом этаже здания по ул. Авиационной, 8 использовалась истцом под магазин, в связи с чем истец был обязан оплатить пользование коммунальными услугами на этой площади и такие платежи истца не могут быть признаны неосновательными. Примененный судом способ расчета необоснованно оплаченной истцом стоимости потребленных ресурсов принимается судом кассационной инстанции как основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также с учетом того, что иного документально подтвержденного расчета участвующие в деле лица не представили.

Учитывая изложенное основания для отмены судебных актов исходя из доводов жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А01-2503/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанного судебного акта отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационным жалобам с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.А. Чепика С.М. - 3000 рублей, с ЗАО "Южстальмонтаж" - 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков