Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф08-1975/15 по делу N А32-34767/2014

г. Краснодар

15 апреля 2015 г.

Дело N А32-34767/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альтернатива"" (ИНН 5029137470, ОГРН 1105029005113) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альтернатива"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судья Галов В.В.) по делу N А32-34767/2014, установил следующее.

ООО "Торговый дом" Альтернатива"" (далее - торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сельта" (далее - общества) о взыскании 271 910 рублей 64 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по транспортировке груза, а также 747 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вина ответчика в повреждении принятого к перевозке груза отсутствует, поскольку повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, из акта об установленном расхождении по количеству при приемке ТМЦ от 19.07.2014 N 303А не следует, что повреждение груза произошло в результате ненадлежащей упаковки продукции. Выводы судов о том, что транспортное средство общества прибыло под разгрузку в исправном состоянии, с ненарушенной пломбой, а также ссылка на отсутствие информации о ДТП и нарушении скоростного режима не свидетельствуют о невиновности общества. Полученная заявителем копия постановления не подписана судьей.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Одним из таких оснований, в частности, является неподписание судьей решения, постановления (но не копии решения, постановления, направляемой стороне спора).

Торговый дом не указал в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альтернатива"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А32-34767/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альтернатива"" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2015 N 945.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский