Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф08-1066/15 по делу N А63-4794/2011

г. Краснодар

14 апреля 2015 г.

Дело N А63-4794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мантула Г.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края), при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) - Беланова В.И. (доверенность от 12.12.2014), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, открытого акционерного общества "Ставрополь ТИСИЗ", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-4794/2011, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, в котором просило:

- признать незаконным решение отдела подготовки сведений N 3 федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" от 10.03.2011 N 26/301/11-21279 об отказе в выдаче кадастрового паспорта.

Определением от 07.06.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление Росимущества), открытое акционерное общество "Ставрополь ТИСИЗ" (т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением от 13.10.2011, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.12.2011, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 (полоса отвода железной дороги) является ранее учтенным (поставлен на кадастровый учет 26.12.2002). В государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) после 2002 года внесены сведения о том, что граница участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В кадастровом деле земельного участка документы, достаточные для внесения недостающих сведений, отсутствуют. Доказательства обращения в орган кадастрового учета с приложением необходимых документов обществом не представлены. На момент рассмотрения запроса общества (04.03.2011) в кадастре отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (описание земельного участка, являющееся необходимым документом для внесения сведений о его границах, ранее не представлялось). Поэтому судебные инстанции признали отказ от 10.03.2011 N 26/301/11-21279 в выдаче кадастрового паспорта ранее учтенного земельного участка соответствующим требованиям статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ). Сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, судебные инстанции указали на возможность самостоятельного оспаривания действий органа кадастрового учета, послуживших основанием для изменения сведений о границах земельного участка в кадастре, и повлекших несоответствие данных, указанных в кадастровом плане от 30.12.2002, и в последующих кадастровых выписках.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 решение от 13.10.2011 и апелляционное постановление от 12.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо объективно удостовериться в том, что невозможность выдачи обществу кадастрового паспорта объекта недвижимости обусловлена ненадлежащим оформлением в 2002 году землеустроительной (иной) документации, а не действиями кадастровой палаты либо ее правопредшественников (например, утерявшими ранее представленные (надлежаще оформленные) документы). Общество не должно нести дополнительных обременений (в виде проведения новых кадастровых работ для уточнения местоположения границ земельного участка), вызванных организационно-техническими недостатками в работе органов, осуществляющих деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае имела место постановка на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с выдачей заявителю уполномоченным органом (Шпаковским районным отделом комитета по земельным ресурсам и землеустройству) кадастрового паспорта. В графе "особые отметки" названного документа указано, что площадь участка с кадастровым номером 26:11:0:0011 соответствует материалам межевания. Из материалов дела видно, что межевые (землеустроительные) работы проводились специалистами ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" в 2001 - 2002 годах на основании договора от 17.01.2001 N 910/01. Поэтому для обоснованного вывода о законности действий кадастровой палаты суду необходимо исследовать представленную обществом документацию; установить, соблюдены ли правопредшественником заявителя положения статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (применительно к нормативным документам, действовавшим в период межевания и постановки на кадастровый учет спорного участка). Только после этого может быть сделан правомерный вывод о соответствии (либо несоответствии) отказа уполномоченного органа в выдаче кадастрового паспорта земельного участка (по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 45 Закона о кадастре). В том случае, если будет достоверно установлено, что предоставленная в 2002 году Минераловодским отделением СКЖД в уполномоченный орган для проведения государственного кадастрового учета земельного участка документация соответствовала требованиям нормативных документов, регулировавших данные отношения в спорный период, суд должен дать правовую оценку доводам кадастровой палаты о невозможности выдачи заявителю кадастрового паспорта. Если правопредшественником общества оформлены (ранее предоставлялись) все требуемые законом документы (в том числе содержащие сведения, позволяющие определить местоположение, площадь земельного участка, а также описание его границ), восстановление прав заявителя осуществляется органом кадастрового учета применительно к частям 6 и 7 статьи 45 Закона о кадастре (с использованием действующей нормативно-технической документации). При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, имеющихся в материалах дела, а также с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

При новом рассмотрении дела, определением от 11.04.2012 суд произвел замену стороны по делу - федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю на его правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ставропольскому краю, далее - кадастровая палата; т. 4, л. д. 38 - 40).

Определением от 19.06.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра, т. 4, л. д. 91 - 92).

Определением от 28.08.2012 производство по настоящему делу приостанавливалось до разрешения по существу спора по делу N А63-12437/2011, и было возобновлено судом 21 ноября 2013 года (т. 11, л. д. 44 - 48, 57 - 58).

Решением от 25.08.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.12.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет 26.12.2002. Отказ выдан в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о кадастре, поскольку отсутствие в кадастре сведений о границах ранее учтенного земельного участка являлось самостоятельным основанием для отказа в выдаче кадастрового паспорта. Согласно ответу управления Росреестра от 11.07.2011 на запрос суда, в государственном фонде данных землеустроительное и межевое дела на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 отсутствуют. На момент рассмотрения запроса общества от 04.03.2011 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а в кадастровом деле земельного участка отсутствовали документы, достаточные для внесения недостающих сведений. Следовательно, кадастровая палата правомерно отказала в выдаче кадастрового паспорта, действуя в соответствии с нормами статьи 45 Закона о кадастре, поскольку была не в состоянии самостоятельно их восстановить. Что, однако, не придает законности действиям органа кадастрового учета, повлекшим отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка заявителя. На момент судебного разбирательства Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости" из Закона о кадастре исключены нормы, предусматривавшие отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в качестве основания для отказа в выдаче кадастрового паспорта. При этом права заявителя, нарушенные в результате получения оспариваемого отказа, защищены посредством исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу N А63-12473/2011, которым суд обязал орган кадастрового учета совершить действия по внесению в кадастр сведений о координатах границ спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о кадастре. Таким образом, к моменту судебного разбирательства возникший спор исчерпан в результате трансформации спорных правоотношений и устранения препятствий к получению заявителем кадастрового паспорта на земельный участок с внесенными сведениями о границах земельного участка. Признание незаконным оспариваемого отказа не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. Желаемая заявителем оценка незаконности действий органа кадастрового учета, повлекших отсутствие в кадастре сведений о границах земельного участка, дана в судебных актах по делу N А63-12473/2011. Последствия отсутствия в кадастре сведений о границах участка заявителя, в виде формирования в период такого отсутствия границ иных участков, налагающихся на участок заявителя, могут быть устранены посредством предъявления самостоятельных требований в отношении таких участков.

В кассационной жалобе общество просит решение от 25.08.2014 и апелляционное постановление от 23.12.2014 (в оригинале акта суда апелляционной инстанции днем его изготовления в полном объеме указано 22.12.2014) по настоящему делу отменить, удовлетворить заявленные обществом требования. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не оценил ни один из доводов общества, изложенных в апелляционной жалобе. Данный суд также не дал надлежащей оценки взаимоисключающим друг друга сведениям о соответствии материалам межевания площади спорного земельного участка (кадастровый план от 30.12.2002) и об отсутствии границы земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка от 10.03.2011). Восстановление прав общества не может быть обеспечено одним решением по делу N А63-12437/2011. Оно предполагает комплекс мероприятий, в том числе и разрешение в судебном порядке вопросов по устранению кадастровых ошибок. Орган кадастрового учета намерен избежать исполнения требований части 5 статьи 28 Закона о кадастре. Оспариваемыми судебными актами документ, основанный на незаконных сведениях, признан соответствующим закону и не нарушающим прав заявителя. Одним из путей восстановления прав государства и общества является исполнение органом кадастрового учета положений части 5 статьи 28 Закона о кадастре и других полномочий и функций органа кадастрового учета. Зная о наличии кадастровых ошибок, орган кадастрового учета игнорирует исполнение части 5 статьи 28 Закона о кадастре, что ведет к нарушению прав и интересов общества и государства. В данном деле общество требовало признания незаконными действий органа кадастрового учета по внесению сведений в решение и возложения на него обязанности устранить нарушения в порядке исполнения возложенных на орган кадастрового учета функций (в части, не затрагивающей непосредственно права смежных землепользователей).

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с сентября 2001 года по февраль 2002 года ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" на основании договора от 17.01.2001 N 910/01 выполнены работы по инвентаризации полосы отвода земель Минераловодского отделения (филиала) ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - СКЖД) на территории Шпаковского района Ставропольского края. Разрешение на производство топографо-геодезических работ выдано Северо-Кавказской территориальной инспекцией госгеонадзора. В указанный период специалистами ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" выполнялись полевые работы по горизонтальной съемке, работы по согласованию границ земельных участков, обследование и уточнение на местности границ участков, расположенных в полосе отвода железной дороги и другие необходимые работы. По накладной от 26.04.2002 исполнитель (ОАО "Ставрополь ТИСИЗ") сдал техническую документацию (в составе двух книг, трех папок и четырех альбомов) в Шпаковский районный отдел комитета по земельным ресурсам и землеустройству (т. 1, л. д. 34).

Комплекс земельно-кадастровых работ для целей государственной регистрации участков полосы отвода СКЖД на территории Шпаковского района Ставропольского края выполнен ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" в период с 27 ноября по 16 декабря 2002 года. Техническое задание на межевание земель утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района и согласовано начальником Минераловодского отделения СКЖД (т. 1, л. д. 44). По накладной от 16.12.2002 ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" сдало в Шпаковский районный отдел комитета по земельным ресурсам и землеустройству два межевых дела по инвентаризации полосы отвода земель на территории Шпаковского района Ставропольского края (т. 1, л. д. 46).

Постановлением Шпаковской районной государственной администрации от 25.12.2002 N 296 утверждены материалы инвентаризации земель полосы отвода СКЖД в административных границах Шпаковского района, выполненные ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" (т. 1, л. д. 47).

Постановлением Шпаковской районной государственной администрации от 26.12.2002 N 297 СКЖД (правопредшественнику общества) в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок под проходящую на территории Шпаковского района полосу железной дороги общей площадью 388,49 га (т. 1, л. д. 48).

30 декабря 2002 года СКЖД (для регистрации прав) выдан кадастровый план земельного участка площадью 472,82 га, которому присвоен кадастровый номер 26:11:0:0011. В графе "категория земель" отражено, что весь участок относится к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. Разрешенное использование участка - под объекты и полосу отвода железной дороги. В графе "особые отметки" указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т. 1, л. д. 67 - 69).

19 июня 2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 26:11:0:0011. общей площадью 472,82 га (т. 1, л. д. 147).

29 августа 2003 года министерство имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и СКЖД Министерства путей сообщения Российской Федерации (арендатор) заключили долгосрочный (до 18.06.2052) договор аренды N 14 земельного участка, находящегося в федеральной собственности (т. 1, л. д. 51 - 60). По условиям договора арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 26:11:0:0011 общей площадью 472,82 га под объекты и полосу отвода железной дороги, в границах, описанных в кадастровом плане (указан в качестве приложения N 1 к договору). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 61).

На основании запроса от 04.03.2011 и определения суда от 22.02.2011 по делу N А63-22925/2008 отдел подготовки сведений N 3 кадастровой палаты принял решение от 10.03.2011 N 26/301/11-21279 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в соответствии с пунктом 1 части 12 и частью 13 статьи 45 Закона о кадастре в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Для устранения причины отказа в выдаче кадастрового паспорта обществу рекомендовано уточнить местоположение границ земельного участка путем проведения кадастровых работ (т. 3, л. д. 47).

10.03.2011 кадастровой палатой подготовлена кадастровая выписка N 26/501/11-38365, в разделе 6 которой указана дата внесения номера в кадастр (26.12.2002), а в разделе 16 кадастровой выписки (особые отметки) указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 3, л. д. 48).

Указывая, что материалы межевания с координатами границ, также как и землеустроительное дело (инвентаризация полосы отвода железной дороги) вместе с актами обследования и согласования границ (также в координатах) и актами государственного контроля за межеванием сдавались в уполномоченный орган, для регистрации прав СКЖД был выдан кадастровый план от 30.12.2002 земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0011, спорный участок был не только поставлен на государственный кадастровый учет, но за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на данный объект, общество оспорило отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу N А63-12437/2011, до разрешения которого приостанавливалось производство по настоящему делу, суд признал незаконным бездействие кадастровой палаты по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 и обязал устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по внесению таких сведений в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о кадастре.

Основанием для удовлетворения названного требования послужил тот установленный судом факт, что действующим в период проведения государственного кадастрового учета названного земельного участка допускалось принятие документов о межевании земельных участков, оформленных в соответствии с Инструкцией по межеванию и Письмом N ВК/435, и орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, принял, произвел проверку документов о межевании и осуществил государственный кадастровый учет участка (выдан кадастровый плана земельного участка с кадастровым номером 26:11:0611 от 30.12.2002). Запись в строке 16 "Особые отметки" в кадастровом плане земельного участка от 30.12.2002 "площадь земельного участка соответствует материалам межевания" свидетельствует об учете названного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесении в кадастр сведений о местоположении такого участка в соответствии с действующим на момент постановки на кадастровый учет законодательством. Кадастровая палата должна была совершить, но не представила доказательств совершения действий по включению сведений, в том числе об описании местоположения границ спорного земельного участка в кадастр.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - Гражданского кодекса), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 части 12 статьи 45 Закона о кадастре (в применимой к спорным отношениям редакции), на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении органа кадастрового учета от 10.03.2011, кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу N А63-12437/2011, судебные инстанции пришли к выводу о том, что к моменту судебного разбирательства по настоящему делу препятствия к получению заявителем кадастрового паспорта на спорный земельный участок с внесенными сведениями о границах земельного участка устранены, признание незаконным оспариваемого отказа не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. При этом суд указал, что решение от 10.03.2011 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка не свидетельствует о законности действий органа кадастрового учета, повлекших отсутствие в кадастре сведений о границах этого участка. Оценка незаконности действий органа кадастрового учета, повлекших отсутствие в кадастре сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26611:000000:11, дана в судебных актах по делу N А63-12473/2011. С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования отказано.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы правильности судебных актов применительно к рассмотренному в рамках настоящего дела требованию не опровергают, и прямо указывают на наличие у общества комплексных претензий к работе органа кадастрового учета, устранение которых предполагает не только исполнение решения по делу N А63-12437/2011, но и ряд иных мероприятий, в том числе разрешение в судебном порядке вопросов по устранению кадастровых ошибок, исполнение кадастровой палатой положений части 5 статьи 28 Закона о кадастре и других полномочий и функций органа кадастрового учета.

Ссылка подателя жалобы на признание оспариваемыми судебными актами документа, основанного на незаконных сведениях, соответствующим закону, и не нарушающим прав заявителя, окружным судом не принимается, как не соответствующая буквальному содержанию данных судебных актов и изложенным в них мотивам. Факт наличия со стороны органа кадастрового учета незаконного бездействия по невнесению в кадастр сведений об описании местоположения границ спорного земельного участка установлен в рамках дела N А63-12437/2011 и послужил основанием для удовлетворения соответствующих требований общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 25.08.2014 и апелляционного постановления от 22.12.2014 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы пошлина (в размере 500 рублей) подлежит возврату обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А63-4794/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 30.12.2014 N 41782).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Г.А. Мантул А.И. Мещерин