Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф08-1462/15 по делу N А15-3464/2013

г. Краснодар

15 апреля 2015 г.

Дело N А15-3464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в муниципальном образовании "Город Махачкала"" - Амирбекова Г.М. (руководитель) и Магомедова Г.А. (доверенность от 17.03.2015) в отсутствие истца - Комитета по управлению имуществом города Махачкалы, третьих лиц: Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, администрации городского округа "Город Махачкала", Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Министерства иностранных дел Российской Федерации в лице представительства в городе Махачкале, Правительства Республики Дагестан, открытого акционерного общества "Дагстройиндустрия", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2014 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А15-3464/2013, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Махачкалы (далее - комитет) обратился в суд с иском к ГБУ Республики Дагестан "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в муниципальном образовании "Город Махачкала"" (далее - учреждение) о возложении на него обязанности освободить занимаемые нежилые помещения N 8, 12 - 43 на 1-м этаже, а также N 8 - 9, 20 - 25 на 2-м этаже (литера А; кадастровый номер 05-05-01/098/2009-177), расположенные по адресу: просп. И. Шамиля, 44-а, общей площадью 498,2 кв. м, в которых ранее размещался детский сад N 57 (далее - спорное имущество), и переданные по договору от 01.01.2006 N 2 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2014, комитету отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что право собственности комитета не могло возникнуть на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1). Данное имущество включено в перечень объектов, отнесенных к государственной собственности Республики Дагестан. После передачи в ведение администрации города Махачкалы основных и оборотных средств Махачкалинского территориального центра социального обслуживания населения и включения его в структуру Управления социальной защиты населения города Махачкалы (25.12.2001) спорное имущество вновь было передано в собственность Республики Дагестан, внесено в реестр государственной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Фактически спорное имущество передано Республике Дагестан 28.04.2009. После передачи муниципального имущества в государственную собственность Республики Дагестан и подписания учреждением и Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан обязательства по оперативному управлению объектами нежилого фонда Республики Дагестан (09.06.2009) договор от 01.01.2006 N 2 утратил силу на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, зарегистрированное право муниципальной собственности на спорное имущество не оспорено ни учреждением, ни Республикой Дагестан. Акт приема-передачи спорного имущества от 28.04.2009 подписан неуполномоченным лицом, поэтому является недействительным. Выписка из реестра муниципальной собственности являлась основанием государственной регистрации права муниципальной собственности, государственная регистрация осуществлена в 2009 году. При этом право собственности Республики Дагестан и право оперативного управления учреждения на спорное имущество не зарегистрированы в установленном законом порядке. Вывод судов о том, что договор от 01.01.2006 N 2 заключен с Центром социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в муниципальном образовании город Махачкала, ликвидированным постановлением главы администрации г. Махачкалы от 30.12.2005, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на указанном договоре стоит печать с указанием ИНН и ОГРН аналогичными ИНН и ОГРН учреждения.

В судебном заседании представители учреждения возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, комитет и государственное учреждение "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в муниципальном образовании "Город Махачкала"" подписали договор от 01.01.2006 N 2, по условиям которого комитет принял на себя обязательство предоставить учреждению во временное пользование часть здания, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. И. Шамиля, 44а, общей площадью 498,2 кв. м для использования под офис. Договор заключен без указания срока его действия (пункт 1.3 договора). Спорное имущество передано по акту передачи помещений здания муниципального нежилого фонда от 10.01.2006.

Договором предусмотрено, что изменение, расторжение, прекращение договора допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (пункт 6.1 договора).

Порядок и условия досрочного расторжения договора в одностороннем порядке и выселения пользователя из занимаемых помещений предусмотрены в пунктах 6.2.1 - 6.3.3 договора.

Комитет во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки", поручения временно исполняющего обязанности Президента Республики Дагестан "О возврате зданий учреждений дошкольного, начального и среднего профессионального образования ранее перепрофилированных и установления их пользователей, а также представления рациональных предложений по использованию этих объектов", пункта 6 протокола заседания Совета по координации деятельности контролирующих правоохранительных органов в финансово-бюджетной сфере при Президенте Республики Дагестан от 26.06.2013 N 2 "О принятии мер по возвращению зданий школьных учреждений и использованию их по прямому назначению" и в соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации направил учреждению письмо об освобождении в месячный срок занимаемых помещений.

Поскольку учреждение добровольно не освободило спорные помещения, комитет обратился в суд с иском о выселении. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорное имущество является муниципальной собственностью. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 531,2 кв. м (N 8, 12 - 43, 1-го этажа и 8 - 9, 20 - 25, 2-го этажа), расположенные по адресу: г. Махачкала, пр-кт Шамиля, 44а (литера А), зарегистрировано 25.09.2009 на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности г. Махачкала от 02.06.2009 N 121; о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА N 232484 (т. 1, л. д. 25).

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что право муниципальной собственности на спорное имущество не могло возникнуть на основании постановления N 3020-1, так как объект недвижимости (литера А), расположенный по адресу:

г. Махачкала, просп. И. Шамиля, 44а, ранее являлся зданием детского сада N 57, входил в состав имущества Махачкалинского производственно-строительного комбината, преобразованного в АООТ "Дагстройиндустрия" (в настоящее время - ОАО "Дагстройиндустрия") (т. 3, л. д. 116; т. 4, л. д. 49 - 55). Согласно плану приватизации детский сад N 57 вошел в перечень имущества, не подлежащего приватизации, и включен в состав имущества, для которого установлен особый режим приватизации. Суды указали, что по волеизъявлению органа местного самоуправления осуществлена передача спорных помещений в государственную собственность Республики Дагестан. Наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное имущество не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Однако суды не учли следующее.

Согласно положениям гражданского законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 - 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Отказывая в удовлетворении требований, суды не учли, что Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявило; из материалов дела не следует, что зарегистрированное право муниципальной собственности оспорено в установленном законом порядке.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суды сослались на приложение N 9 (акт оценки стоимости предприятия по состоянию на 01.07.1992), которое в материалах дела отсутствует и постановление Президиума Верховного Совета Республики Дагестан от 10.03.1993 "О разграничении государственной собственности в Республике Дагестан на федеральную, государственную и муниципальную собственность", согласно которому Махачкалинский производственно-строительный комбинат включен в перечень объектов, отнесенных к государственной собственности Республики Дагестан, однако в дело представлен документ, в перечень предприятий которого включены Махачкалинский специализированный строительный комбинат и Махачкалинский комбинат строительных материалов. Сведения о Махачкалинском производственно-строительном комбинате в постановлении отсутствуют. Иные документы, подтверждающие изложенные обстоятельства, в материалах дела не имеются.

При указанных обстоятельствах выводы судов являются преждевременными.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А15-3464/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников