Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф08-1584/15 по делу N А32-16008/2014

г. Краснодар

16 апреля 2015 г.

Дело N А32-16008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца - Департамента физической культуры и спорта администрации г. Сочи (ИНН 2320052178, ОГРН 1022302943376), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Спортстрой"" (ИНН 3444181210, ОГРН 1103444006423), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента физической культуры и спорта администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-16008/2014, установил следующее.

Департамент физической культуры и спорта администрации г. Сочи (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Строительное предприятие "Спортстрой"" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 24.08.2011 N 11 (далее - контракт), а также взыскании 485 717 922 рублей 42 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 01.10.2011 по 21.04.2014 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения работ по контракту.

Решением суда от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2015, в иске отказано. Суды установили, что контракт по обоюдному решению сторон расторгнут соглашением от 30.09.2011, поэтому требование о его расторжении необоснованно. Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено с 01.10.2011 по 21.04.2014, а обязательства ответчика фактически прекращены 30.09.2011, то суды также отказали в иске в этой части.

В кассационной жалобе департамент просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования. Жалоба мотивирована следующим: ответчик свои обязательства по контракту выполнил ненадлежащим образом, поэтому контракт подлежит расторжению; требование о взыскании с общества 485 717 922 рублей 42 копеек неустойки обоснованно.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что стороны с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) заключили контракт, на основании которого департамент (муниципальный заказчик) поручает, а общество (подрядчик) обязуется осуществить строительство спортивно-игровых площадок в г. Сочи (далее -объекты) в соответствии с аукционной документацией и контрактом, приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью по мероприятию "Строительство спортивно-игровых площадок в городе Сочи" городской целевой программы "Развитие физической культуры и спорта муниципальном образовании город-курорт Сочи (2009 - 2011 годы)", утвержденной постановлением главы г. Сочи от 12.12.2008 N 1271.

В силу пункта 1.2 контракта ответчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, собственными силами (иждивением подрядчика), в соответствии с аукционной документацией, контрактом, приложениями к нему и требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в области проектирования и строительства.

Стоимость работ по контракту определяется результатами проведенных торгов, зафиксированных протоколом от 09.08.2011 N ЭА/0118300018711000181/2, лот N 184, извещение N 0118300018711000181 (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 55 574 133 рубля, в том числе 8 477 410 рублей 12 копеек НДС.

При заключении контракта стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора подряда, включая сроки выполнения работ: ответчик обязуется приступить к выполнению работ 24.08.2011 и закончить их 30.09.2011 (пункт 4.1).

В ходе исполнения контракта истец установил, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения этапов работ.

В соответствии с пунктом 18.3 контракта все возможные претензии по контракту должны быть рассмотрены сторонами, и ответы по ним должны быть направлены в течение 10 календарных дней с момента получения такой претензии.

В целях расторжения контракта истец направил обществу претензионные письма от 26.09.2011 N 25-01-23/1388-1, от 16.08.2013 N 25-01-26/2026 и от 24.02.2014 N 25-01-26/248, оставленные ответчиком без ответа.

В силу пункта 16.4 контракта в случае невыполнения подрядчиком обязательств по контракту в установленные сроки муниципальный заказчик вправе требовать уплаты неустойки, которая исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения таких обязательств.

Размер неустойки определяется в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных графиком производства работ (приложение N 5) сроков выполнения отдельных этапов работ и до фактического выполнения данных обязательств.

Согласно пункту 16.4 контракта истец начислил 485 717 922 рубля 42 копейки неустойки с 01.10.2011 по 21.04.2014.

Посчитав, что ответчик нарушил существенные условия контракта, истец обратился в суд с требованиями о его расторжении и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за обозначенный период.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется Закон N 94-ФЗ.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Кодекса).

В силу статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Кодекса).

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В порядке статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 14.1 контракта).

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ признается существенным нарушением договора и может служить основанием для его расторжения, поскольку заказчик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.1 контракта ответчик должен был окончить выполнение работ не позднее 30.09.2011, однако, как указывает истец, ответчик в установленный срок работы в согласованном объеме не выполнил, их результат заказчику не сдал. В акте осмотра от 06.10.2011 истец зафиксировал, что работы ответчиком не выполнялись. Установив данное нарушение, истец в целях расторжения контракта направил подрядчику претензионное письмо от 24.02.2014 N 25-01-26/248.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса,).

В установленные законом сроки ответ со стороны общества не получен.

Согласно части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что контракт по обоюдному решению сторон расторгнут соглашением от 30.09.2011, в соответствии с пунктом 2.1 которого обязательства сторон по контракту прекратились с момента вступления в силу данного соглашения.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 3.4 соглашения от 30.09.2011).

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод судов о необоснованности требования о расторжении контракта.

Поскольку обязательства по контракту между сторонами прекращены 30.09.2011, ответчик не может считаться просрочившим выполнение своих обязательств по контракту с 01.10.2011 по 21.04.2014. Следовательно, суды правомерно отказали в иске.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу N А32-16008/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова