Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф08-1635/15 по делу N А63-1212/2014

г. Краснодар

17 апреля 2015 г.

Дело N А63-1212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" (ранее - закрытое акционерное общество "Невинномысский маслоэкстракционный завод"; ИНН 2631805988, ОГРН 1142651023250) - Акининой И.В. (доверенность от 16.02.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (ИНН 2631055559, ОГРН 1042600849994), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-1212/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Невинномысский маслоэкстракционный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 16.08.2013 N 43 и 4891 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за IV квартал 2012 года в сумме 393 999 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением суда от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция доказала нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - ООО "Регион-Юг", что является основанием для отказа в возмещении НДС из федерального бюджета. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве: закрытое акционерное общество "Невинномысский маслоэкстракционный завод" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод".

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что материалами дела установлена нереальность хозяйственных операций общества с ООО "Регион-Юг" не соответствуют материалам дела; суды не учли, что отсутствие оплаты по договору перевозки и за аренду транспортных средств не может являться доказательством отсутствия поставки товара ООО "Регион-Юг", поскольку не исключено заключение им договоров аренды транспортных средств и привлечение третьих лиц на основании гражданско-правовых договоров. Парахин В.В. не является ни неустановленным, ни неуполномоченным лицом, так как выданная ему доверенность имеет печать ООО "Регион-Юг" и подписана директором ООО "Регион-Юг". Инспекция не представила доказательства участия общества в обналичивании денежных средств либо осведомленности общества о недобросовестных действиях контрагента. Суды не проанализировали движение денежных средств по счету ООО "Регион-Юг" в совокупности и не учли, что в 8 и 9 октября 2012 года ООО "Регион-Юг" перечислило физическим лицам сумму большую, чем получило от общества, и произвело оплату своим контрагентам за семена подсолнечника за счет своих средств и средств общества. Кроме того, из выписки по расчетному счету ООО "Регион-Юг" видно, что данный хозяйствующий субъект перечислял денежные средства в Пенсионный фонд Российской федерации и Фонд социального страхования, следовательно, имел трудовые ресурсы и персонал для осуществления своей деятельности. Вывод судов и инспекции о том, что поставка семян обществу осуществлялась по ценам ниже закупочных, не свидетельствует о нереальности поставок, поскольку сделан лишь на основании взаимоотношений с одним субпостащиком, а вопрос целесообразности хозяйственных операций не входит в компетенцию налоговых органов. Суды не учли, что общество не являлось единственным покупателем у ООО "Регион-Юг" и закупка семян осуществлялась не только в IV квартале 2012 года. Суды не выяснили, какой подсолнечник реализован обществу, и не учли условие договора, согласно которому цена на товар зависит от качества семян подсолнечника, при этом ООО "Регион-Юг" могло поставить в адрес общества подсолнечник, приобретенный у производителя в I - III кварталах 2012 года. При заключении договора с ООО "Регион-Юг" общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности. Наличие цепочки перепродавцов товара само по себе не может служить доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за IV квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 13.05.2013 N 34543 и приняла решения от 16.08.2013 N 43 об отказе в возмещении 393 999 рублей НДС и N 4891 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за IV квартал 2012 года в сумме 393 999 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 25.10.2013 N 07-10/016011@ апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 16.08.2013 N 43 и 4891 оставлена без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты инспекции в арбитражный суд.

Суды установили, что основанием для отказа в принятии налогового вычета по НДС за IV квартал 2012 года в размере 393 999 рублей послужил вывод инспекции о необоснованном возмещении обществом НДС по операциям с ООО "Регион-Юг", поскольку в ходе проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реального осуществления обществом хозяйственных операций с данным контрагентом и направленности действий указанных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Как указано в пунктах 4 и 5 постановления N 53, фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

Как видно из материалов дела, по договору от 01.10.2012 N С-125/12, заключенному между ООО "Регион-Юг" (поставщик) в лице директора Парахина Владимира Викторовича, действующего на основании устава, и ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" (покупатель) в лице Лукина Владимира Валерьевича, действующего на основании доверенности б/н от 25.09.2012, поставщик обязуется поставить покупателю семена подсолнечника, урожая 2012 года в общем количестве 250 тонн на общую сумму 4 500 тыс. рублей (с учетом НДС). Оплату за товар покупатель производит по факту поставки в течение 5 банковских дней (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 3.3 договора поставка товара покупателю осуществляется на условиях СРТ в соответствии с правилами Инкотермс-2010 (перевозка за счет поставщика).

Суды указали, что представленные обществом документы (договор от 01.10.2012 N С-125/12, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) подписаны Парахиным В.В., который не являлся руководителем ООО "Регион-Юг" в период заключения договора и поставок сельскохозяйственной продукции, с 27.09.2012 руководителем ООО "Регион-Юг" является Цой Андрей Александрович, и сделали вывод о том, что указанные документы подписаны неполномочным лицом.

Суды обоснованно отклонили довод общества о подписании данных документов уполномоченным лицом Парахиным В.В. по доверенности, правомерно исходя из того, что документы не содержат указания на то, что подписаны Парахиным В.В. на основании доверенности, реквизиты доверенности также не указаны.

Суды проанализировали выписки по расчетному счету ООО "Регион-Юг" и указали, что данная организация не уплачивала пенсионные взносы, налог на доходы физических лиц, не производила уплату за аренду имущества, транспортных средств, услуги по перевозке, что в совокупности с такими обстоятельствами, как отсутствие у ООО "Регион-Юг" транспортных средств, имущества, достаточной численности работников (сведения 2-НДФЛ не представлены), свидетельствуют об отсутствии у него возможности самостоятельно поставить обществу семена подсолнечника в количестве, указанном в договоре от 01.10.2012 N С-125/12.

Кроме того суды указали, что ООО "Регион-Юг" приобретало у производителей сельскохозяйственной продукции семена подсолнечника по цене от 16 500 рублей до 18 тыс. рублей (без НДС) за 1 тонну, а продавало обществу по цене от 15 234 рублей 55 копеек до 16 363 рублей (без НДС) за 1 тонну, что свидетельствует об отсутствии реальной экономической цели при заключении договора.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, поскольку сам по себе факт получения обществом документов о государственной регистрации ООО "Регион-Юг", не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, если в момент выбора контрагента общество надлежащим образом не проверило правоспособность ООО "Регион-Юг" и полномочия его представителей, не удостоверилось в легитимности представленных им или составленных с его участием документов. Информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, с учетом частой смены такой регистрации.

Общество не представило достоверные и достаточные доказательства в обоснование выбора ООО "Регион-Юг" в качестве контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении такого выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Регион-Юг", признав законными решения инспекции от 16.08.2013 N 43 об отказе в возмещении 393 999 рублей НДС и N 4891 в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за IV квартал 2012 года в сумме 393 999 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А63-1212/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева