Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф08-1983/15 по делу N А22-694/2013

г. Краснодар

17 апреля 2015 г.

Дело N А22-694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза-племзавода) "Путь Ленина" (ИНН 2602000851, ОГРН 1022602622360) - Никитенко А.Н. (доверенность от 23.09.2013), Гуцева Е.В. (доверенность от 23.09.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, третьего лица - Правительства Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.2014 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А22-694/2013, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - министерство) и Правительству Республики Калмыкия (далее - правительство) о признании недействительным абзаца 2 пункта 3 Порядка предоставления и использования субсидий за счет средств федерального бюджета, полученных в виде дотаций на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года, утвержденного постановлением правительства от 21.12.2012 N 514 (далее - Порядок), и о признании незаконным решения министерства об отказе включения кооператива в Перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидию на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением от 30.04.2013 требования кооператива о признании недействительным в части Порядка предоставления использования субсидий за счет средств федерального бюджета, полученных в виде дотаций на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года, утвержденного постановлением правительства Республики Калмыкия от 21.12.2012 N 514, выделены в отдельное производство.

Определением от 01.09.2014 правительство исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела кооператив уточнил требования и просил признать незаконным решение министерства об отказе включения кооператива в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидию на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года.

Решением суда от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2015, исковые требования удовлетворены. Отказ министерства во включении кооператива в Перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидию на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года, признан незаконным.

Судебные акты мотивированы тем, что положения Порядка, на основании которых кооперативу отказали во включении в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей на получение субсидий, признаны недействительными.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба мотивирована следующими доводами:

- суды не учли, что для признания организации сельскохозяйственным производителем его доля годового дохода от реализации сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее 70%;

- кооперативом при сдаче документов не представлен отчет о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственного товаропроизводителя, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении субсидий;

- несмотря на включение кооператива в акт экспертизы пострадавших в результате засухи 2012 года, им не был соблюден Порядок, принятый высшим органом исполнительной власти Республики Калмыкия в пределах своей компетенции.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит ее отклонить и оставить в силе судебные акты.

От министерства поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с тем, что стороны ведут переговоры о заключении мирового соглашения.

Присутствующие в судебном заседании представители кооператива пояснили, что по данному делу от министерства не поступало предложений о заключении мирового соглашения, кроме того, по делу, вытекающему из административных правоотношений, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения не предусмотрено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, окружной суд считает, что в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку спор по заявленному требованию о признании незаконным решения министерства об отказе включения кооператива в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидию на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года, не может быть урегулирован путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представители кооператива поддержали доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей кооператива, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, кооператив в 2012 году осуществлял сельскохозяйственное производство на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия на основании договора о совместной деятельности от 10.09.2010 N 6/10, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.09.2010 N 6/10, заключенных с КФХ "Бяцахн", договора о совместной деятельности от 10.09.2010 N 7/10, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.09.2010 N 7/10, заключенных с КФХ "Урожайный".

На основании акта от 12.09.2012 N 001/1 "О проведении экспертизы объектов растениеводства, пострадавших в летний период 2012 года от чрезвычайной ситуации "Засуха" в Республике Калмыкия" кооператив признан пострадавшим от гибели сельскохозяйственной культуры - пшеница озимая.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" соответствующим субъектам Российской Федерации, в том числе Республике Калмыкия, были выделены дотации на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате засухи 2012 года. Республике Калмыкия выделена дотация в размере 173 316 800 рублей.

Постановлением правительства от 21.12.2012 N 514 утвержден Порядок.

21 декабря 2012 года кооператив обратился в министерство с заявлением о выдаче субсидии на ликвидацию последствий засухи 2012 года, представив сведения об итогах сева по урожаю 2012 года, письменное обязательство о представлении отчета об использовании денежных средств.

Министерство в письме от 14.01.2013 N ОЕ-10-09-226-С сообщило кооперативу о принятом решении об отказе включения кооператива в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей на получение субсидий в связи с несоответствием абзацу 2 пункта 3 Порядка.

Не согласившись с указанным отказом, кооператив обратился в суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2014 по делу N А22-1081/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014, абзац 2 пункта 3 Порядка признан не соответствующим законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов лица, которое обращается в арбитражный суд с соответствующими требованиями (часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). В свою очередь, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что субсидии не предоставляются в случае непредставления сельскохозяйственным товаропроизводителем в уполномоченный орган либо в структурные подразделения районных муниципальных образований Республики Калмыкия в сфере сельского хозяйства отчета о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственного товаропроизводителя (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) по форме и в срок, установленный Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В порядке пункта 7 Порядка решение об отказе включения заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии, принимается в случаях: неполноты оформления и (или) недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с пунктом 6 Порядка; несоответствия условиям, указанным в пункте 3 Порядка.

Согласно пункту 3 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), при соблюдении следующих условий: состоящим на учете в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов в Республике Калмыкия; признанным пострадавшими от гибели сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений в результате чрезвычайной ситуации (Засуха) в Республике Калмыкия в весенне-летний период 2012 года на основании экспертной оценки ущерба, проведенной федеральным бюджетным учреждением "Российский сельскохозяйственный центр", за исключением, указанным в пункте 3.1 Порядка.

Пунктом 6 Порядка установлено, что для получения субсидии сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные пострадавшими от гибели сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений в результате чрезвычайной ситуации (Засуха) в 2012 году, представляют в уполномоченный орган заявление на получение субсидии, копии сведений о посевных площадях и письменное обязательство о представлении отчета об использовании денежных средств.

Суды изучили по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и с учетом указания в письме министерства от 14.01.2013 N ОЕ-10-09-226-С в качестве основания для отказа во включении в перечень не нахождения на учете в ИФНС по Республике Калмыкия (нарушение абзаца 2 пункта 3 Порядка) и признания указанного абзаца незаконным в рамках дела N А22-1081/2013 пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований кооператива.

Суды верно указали, что пункт 6 Порядка не содержит требований о предоставлении заявителем при сдаче документов, необходимых для получения субсидий, отчета о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственного производителя. С учетом буквального толкования пункта 4 Порядка сельскохозяйственный производитель обязан предоставить отчет о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственного производителя в уполномоченный орган или структурные подразделения по форме и в срок, установленные министерством. Таким образом, для подтверждения кооператива нарушившим положения пункта 4 Порядка министерство должно представить утвержденную форму отчета с указанием порядка его принятия и структурного подразделения, осуществляющего принятие отчетов. Поскольку министерством не представлено доказательств, подтверждающих нарушение кооперативом пункта 4 Порядка, довод о том, что в связи с непредставлением отчета о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственного производителя ему бы отказали в удовлетворении заявления о включении в реестр, подлежит отклонению, так как пункт 6 Порядка не содержит условий о предоставлении указанного отчета.

Несостоятельность довода жалобы в части нарушения кооперативом пункта 4 Порядка обусловлена также следующим. В кассационной жалобе министерство ссылается на то, что предоставление отчетности о финансово-экономическом состоянии кооператива обусловлено необходимостью подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции которого составляет не менее 70% за календарный год. Однако по делу N А22-1081/2013 установлено, что участвующие в деле лица (в том числе министерство и правительство) не оспаривают, что кооператив является сельскохозяйственным производителем и в 2012 году осуществлял деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на территории Республики Калмыкия. Таким образом, статус кооператива как сельскохозяйственного товаропроизводителя установлен в судебном порядке и данный вывод имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. По делу N А22-1081/2013 также установлено, что кооператив в установленном порядке признан пострадавшим от гибели сельскохозяйственных культур в результате засухи в Республике Калмыкия, а информация о кооперативе и размере его затрат использована правительством при направлении сведений для получения денежных средств из федерального бюджета для последующего их предоставления в качестве субсидий сельскохозяйственным производителям.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что кооперативом нарушен Порядок, в связи с чем суд должен отказать в удовлетворении исковых требований, не обоснован. Суды рассматривали законность отказа на основании причин, обозначенных в письме министерства от 14.01.2013 N ОЕ-10-09-226-С, и, установив необоснованность отказа, верно признали его незаконным.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания отклонить. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А22-694/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский