Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 303-ЭС23-4227 по делу N А51-1743/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 303-ЭС23-4227 по делу N А51-1743/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владтакси" (Приморский край, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2023 по делу N А51-1743/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Владтакси" (далее - общество) в лице акционеров Бабушкиной Екатерины Васильевны (Приморский край), Бабушкина Романа Викторовича (Приморский край) (далее - истцы) к гражданину Мирошниченко Александру Михайловичу (Приморский край, далее - ответчик, Мирошниченко А.М.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Полозова Валерия Михайловича (Приморский край), Дудкина Дмитрия Петровича (Приморский край),

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 13.11.2019, заключенного между обществом (продавец) и Мирошниченко А.М. (покупатель), о применении последствий недействительности сделки

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение повторной судебной оценочной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для признания указанной истцом сделки недействительной не имеется, объекты были реализованы по цене, близкой к рыночной, заключение сделки во вред интересам общества не доказано.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены. Суды отметили, что истец, указывая на наличие препятствий в пользовании своим имуществом в результате спорной сделки, не лишен возможности обратиться за защитой своих прав иным способом.

Несогласие заявителя с выводами судов не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Владтакси" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова