Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-1862/15 по делу N А53-15068/2014

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А53-15068/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" (ИНН 6155046915, ОГРН 1096182001310) - Долгоносова А.Н. (доверенность от 24.04.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 6155056590, ОГРН 1096182001310), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015 по делу N А53-15068/2014 (судьи Афонина Е.И., Артамкина Е.В., Фефелова И.И.), установил следующее.

ООО "Антарес" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Ингео-Проект" (далее - общество) о взыскании 230 тыс. рублей неосновательного обогащения и 67 889 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2014, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015 производство по кассационной жалобе общества прекращено.

В жалобе общество просит определение от 20.02.2015 отменить. Заявитель указывает, что заявил возражения против исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции должен был рассмотреть дело в общем порядке, а у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет соответствия норм пункта 1 части 1 статьи 150 и пункта 1 части 1 статьи 281 нормам статьей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив доводы заявителя, обстоятельства настоящего дела, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения и приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение кассационной жалобы возможно без направления запросов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 229 Кодекса апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется. Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что основанием для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может служить только установленное судом кассационной инстанции нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку в кассационной жалобе общества отсутствовали ссылки на наличие оснований для отмены судебных актов, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе.

Довод общества о том, что оно заявляло возражения относительно исковых требований, в связи с чем дело должно было быть рассмотрено в общем порядке, отклоняется судом кассационной инстанции.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку иск заявлен о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей 300 тыс. рублей.

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 Кодекса, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления N 62, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Также Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 287 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" о приостановлении производства по делу для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015 по делу N А53-15068/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько