Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф08-1446/15 по делу N А32-294/2014

г. Краснодар

22 апреля 2015 г.

Дело N А32-294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи - Жудика А.Ю. (доверенность от 26.12.2014), в отсутствие заявителя - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сочинский государственный университет", заинтересованного лица -муниципального казенного учреждения г. Сочи "Учреждение по обеспечению деятельности администрации г. Сочи", третьих лиц: Министерства образования и науки Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сочинский государственный университет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-294/2014, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сочинский государственный университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент), МКУ г. Сочи "Учреждение по обеспечению деятельности администрации г. Сочи" (далее - учреждение) о признании недействительным распоряжения департамента от 20.11.2012 N 3847-р "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за МКУ г. Сочи "Учреждение по обеспечению деятельности администрации города Сочи"" с актом приема-передачи здания от 14.11.2013, составляющего муниципальную казну г. Сочи, в оперативное управление МКУ г. Сочи "Учреждение по обеспечению деятельности администрации г. Сочи".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что университет не приобрел право оперативного управления на имущество, указанное в спорном распоряжении, поскольку сделка по передаче здания в оперативное управление университета признана ничтожной (дело N А32-18957/2011). Оспаривание распоряжения не влечет правового эффекта для университета. Вопрос о праве федеральной или муниципальной собственности на здание не подлежит оценке в рамках рассматриваемого дела.

В кассационной жалобе университет просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, земельный участок под зданием передан университету в постоянное (бессрочное) пользование в 1999 году, при этом здание неразрывно связано с земельным участком, находится на балансе и содержится за счет университета, то есть оспариваемое распоряжение затрагивает права и законные интересы университета. В материалах дела отсутствует аудиозапись объявления резолютивной части решения, при этом объявленная резолютивная часть не соответствует полному тексту судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2015 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 21.04.2015, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что университет является правопреемником Учебно-научного центра по подготовке, повышению, квалификации и переподготовке рабочих кадров и специалистов в области курортного дела и туризма, которому приказом Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР от 20.07.1998 N 358 выделено здание по ул. Советской, 26а в г. Сочи. С указанного времени и до настоящего момента университет занимает помещения в выделенном ему здании, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается участниками процесса (т. 1, л. д. 35).

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" данное здание закреплено в реестре муниципальной собственности г. Сочи и постановлением администрации г. Сочи от 06.09.1996 N 630 передано в оперативное управление Сочинскому государственному институту курортного дела и туризма (правопреемнику Учебно-научного центра по подготовке, повышению, квалификации и переподготовке рабочих кадров и специалистов в области курортного дела и туризма). При этом в качестве условия предоставления помещений институту в оперативное управление администрация указала на необходимость использования части кабинетов и иных площадей здания для размещения комитета по управлению имуществом и инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, а также иных нужд администрации.

Постановлением от 14.04.2008 N 465 глава г. Сочи предписал Сочинскому государственному университету туризма и курортного дела после ввода в эксплуатацию учебного корпуса по ул. Пластунской в Центральном районе г. Сочи передать, а управлению делами администрации совместно с департаментом принять на баланс в оперативное управление администрации здание по ул. Советской, 26а в Центральном районе г. Сочи.

Распоряжением от 20.11.2012 N 3847-р департамент закрепил на праве оперативного управления за учреждением нежилые помещения общей площадью 5620,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, 26а, в том числе:

- помещения цокольного этажа (литера А) N 144 - 165, 170 - 180 площадью 1275,7 кв. м;

- помещения первого этажа N 1 - 3 (литера А), N 3а, 4 - 15, 17,17а, 18 - 21, 26, 195 - 198 (литера А3), N 28 (литера А2) площадью 1070,6 кв. м;

- помещения второго этажа N 29, 30, 32 (литера А), N 181 - 194, 199 - 203 (литера А4) площадью 527,0 кв. м;

- помещения третьего этажа (литера А) N 29а, 30 - 55, 57 - 63, 65 - 76, 204 - 208 площадью 663,1 кв. м;

- помещения четвертого этажа (литера А) N 110 - 177, 209 - 216 площадью 652,1 кв. м;

- помещения пятого этажа N 111 - 142, 217 - 220 (литера А) площадью 687,4 кв. м;

- помещения шестого этажа N 142 - 145 (литера А) площадью 744,5 кв. м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения университета в суд с иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2012 по делу N А32-18957/2011, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012, установлено, что соглашение от 09.12.2008 о расторжении договора от 31.10.1996 N 14, является недействительным в силу ничтожности сделки по передаче образовательному учреждению имущества, находящегося в муниципальной собственности. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами судов трех инстанций по делу N А32-18957/2011 установлено, что право оперативного управления на указанный объект недвижимости у университета отсутствует.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Установив, что оспариваемое распоряжение не затрагивает права и законные интересы университета, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представленные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерности названных выводов судов нижестоящих инстанций.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела аудиозаписи судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции получил оценку в постановлении апелляционного суда.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 Кодекса соответственно.

Обжалуемые судебные акты и письменный протокол судебного заседания (т. 2, л. д. 45) не содержат ссылку на обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и подтверждаемые исключительно аудиозаписью судебного заседания. При этом ссылка заявителя на неверное указание в мотивировочной части решения об удовлетворении заявленных требований не может иметь решающего значения по делу, поскольку является технической ошибкой (опечаткой), которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 3 статьи 288 названного Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А32-294/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова