Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-2254/15 по делу N А53-19765/2013

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А53-19765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Макаровой Н.В. (доверенность от 27.02.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мекдар" (ИНН 6162060653, ОГРН 1116194009128), заинтересованного лица - Южного таможенного управления, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-19765/2013, установил следующее.

ООО "Мекдар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению и Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 11.06.2013 N 13.2-14/069 в части отказа в удовлетворении требований об отмене и признании неправомерными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.02.2013; об отмене решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.07.2013 по ДТ N 10309140/170812/0000717, 10309140/180812/0000722, 10309140/220812/0000732, 10309140/220812/0000733, 10309140/150812/0000711, 10309140/290812/0000753, 10309140/170812/0000716, 10309140/070812/0000685, 10309140/170712/0000614, 10309140/190712/0000619, 10309140/280712/0000650, 10309140/070812/0000686, 10309140/080812/0000690, 10309140/080812/0000695, 10309140/080912/0000789, 10309140/130912/0000802, 10309140/130912/0000804, 10309140/070912/0000781; признании незаконными действий таможни по неприменению первого метода определения таможенной стоимости по данным ДТ.

Решением арбитражного суда от 30.01.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.07.2014, решение суда от 30.01.2014 отменено, заявление общества удовлетворено.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 200 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2015, с таможни в пользу общества взыскано 33 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности и не соответствуют объему оказанных представителем услуг.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель таможни повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов общество предоставило договор на оказание услуг по правовому обслуживанию от 14.08.2013, акт выполненных работ от 09.09.2014 N 1408/2014, счет от 02.04.2014, платежное поручение от 06.11.2014 об уплате 200 тыс. рублей лицу, оказавшему услуги по представлению интересов общества в суде.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные по делу доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем общества работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, практику рассмотрения аналогичных споров, исходя из принципа разумности, удовлетворили заявленные требования о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов в размере 33 тыс. рублей: за подготовку и подачу заявления в арбитражный суд, участие в заседании суда первой инстанции, подготовку и подачу апелляционной жалобы, участие в судах апелляционной и кассационной инстанций. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы. Выводы судов податель жалобы документально не опроверг. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А53-19765/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека